نقد كتاب التوحيد للشيخ محمد بن عبد الوهاب

 نقد كتاب التوحيد للشيخ محمد بن عبد الوهاب

من كتاب/ قضايا تهم كل مسلم

تأليف: إبراهيم أبو عواد .

............................

     هذا الكتاب [1] يُعتبَر من عُمدة الكتب عند الذين يسمون أنفسهم بالسلفيين ، وهو من تأليف شيخهم محمد بن عبد الوهاب ، وقد قام الكثيرون بشرحه ، وهذا الكتاب فيه الحق وفيه الباطل ، والباطل ليس نابعاً من النصوص الشرعية ، والعياذ بالله تعالى ، بل هو نابع من سوء الفهم والاستنتاج والاجتهاد المغلوط المفتقِد إلى المنهجية العلمية الإسلامية ، وهذا غير مستغرَب على محمد بن عبد الوهاب الذي كان ناقلاً لا أكثر لأفكار ابن تيمية وابن القيم ، فهو ناسخ فقط لا إمامٌ ولا عالِم ، ولم يُؤَصِّل علماً ذاتياً مبنياً على منهجية علمية مُحْكَمة مثلما فعل الأئمة الأعلام المجتهدون طوال العصور . ولستُ معنياً بنقد شخصي لمحمد بن عبد الوهاب بقدر ما أنا معنيٌّ بنقد بعض الأفكار المنحرِفة . كما أنني سأُرَكِّز على بعض المسائل بشكل خاص . وهذه  المسائل التي تعرضتُ لها تكشف عن الجذور الفكرية للسلفية التّيمية النجدية بشكل عام وحاسم ، وتكشف عن المستوى الفكري لمحمد بن عبد الوهاب خاصةً ، علماً بأن الكتاب فيه كثير من الأخطاء ربما أنقدها كاملةً في المستقبل مع تخريج تفصيلي للأحاديث وتمييزها_ إن شاء الله_ .

     وإليك بعض الانتقادات العلمية الإجمالية الموجّهة للفكر السلفي التّيمي النّجدي الذي رسّخه الشيخ    محمد بن عبد الوهاب :

     أولاً : مسألة التبرك بالشجر أو الحجر ونحوهما ، فالسلفية التيمية النجدية تعتبر كل من تبرّك بهذه الأشياء مُشْرِكاً خالداً في نار جهنم ، وهذا الكلام غير صحيح وفيه تفصيل واسع :

     [ أ ] جواز التّبرّك بما مس جسد النبي صلى الله عليه وسلم من وضوء وعَرَق أو شَعْر : وهذا معروف عند الصحابة_ رضوان الله عليهم _ ولا خلاف فيه البتة. فعن أبي موسى _ رضي الله عنه _ أن أعرابياً جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال له : ألا تنجز لي ما وعدتني ، فقال له : (( أَبْشِرْ ))، فقال: قد أكثرتَ عليّ من أبشر ، فأقبلَ على أبي موسى وبلال كهيئة الغضبان فقال : (( رَدّ البُشرى فاقبلا أنتما )) ، قالا : قبلنا ، ثم دعا بقدح فيه ماء فغسل يديه ووجهه فيه، ومَجّ فيه، ثم قال: (( اشربا منه وأفرغا على وجوهكما ونحوركما وأبشرا))، فأخذا القدح ففعلا ، فنادت أم سلمة من وراء الستر أن أفضلا لأمكما ، فأفضلا لها منه طائفة [2].

     نلاحظُ غِلظةَ الأعراب ( سكان البادية ) ، وسوء أخلاقهم ، وقسوة طباعهم . فَهُم متأثرون بالبيئة الصحراوية القاسية. فهذا الأعرابي قد رَدّ البُشرى النبوية ولم يَقبل بها . وهذا يدل على جهله، وسوء خُلقه، وابتعاده عن قواعد الأدب واللياقة. وهذا غير مستغرَب ، فمَن بدا فقد جفا . فالذي يَلْزم الباديةَ لا بد أن يُصاب بالفظاظة وغِلظةِ الطبع . أمّا أبو موسى وبلال _ رضي الله عنهما _ فقد قَبِلا البُشرى لعِلْمهما بأهمية هذه الفرصة التي لا تتكرر دائماً ، وقاما بالتبرك بآثار الرسول صلى الله عليه وسلم . وهذه القضيةُ انتبهت إليها أُم سلمة _ رضي الله عنها _ ، فَطَلبت منهما إبقاء كمية من الماء للتبرك به ، فهو يَحمل آثار الرسول صلى الله عليه وسلم .  

     قال النووي في شرحه على صحيح مسلم(15/82) وقد أفرد باباً خاصاً عن التبرك بالنبي صلى الله عليه وسلم وآثاره الشريفة : (( باب قُربه صلى الله عليه وسلم من الناس وتبرّكهم به وتواضعه لهم . قوله : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا صلى الغداة جاء خدم المدينة بآنيتهم فيها الماء فما يؤتى بإناء إلا غمس يده فيه، فربما جاؤوه في الغداة الباردة فيغمس يده فيها ، وفي الرواية الأخرى رأيتُ رسول الله صلى الله عليه وسلم والحلاق يَحلقه وأطاف به أصحابه فما يريدون أن تقع شَعرة إلا في يد رَجل )) اهـ .

     إن النبي صلى الله عليه وسلم قريبٌ من الناس، فهو السّيدُ المتواضع ، لا يتكبر عليهم ، ولا يُعرِض عنهم . وهذا القُرب جعل الناس حريصين على التبرك بآثاره ، والتمسك بها .

     وفي صحيح البخاري ( 2/ 976 ): إن عروة جعل يرمق أصحابَ النبي صلى الله عليه وسلم بعينيه، قال :  (( فوالله ما تنخم رسولُ الله صلى الله عليه وسلم نخامة إلا وَقعت في كَف رَجل منهم، فدلك بها وجهه وجِلْده، وإذا أمرهم ابتدروا أمره ، وإذا توضأ كادوا يقتتلون على وضوئه ، وإذا تكلم خفضوا أصواتهم عنده ، وما يحدون إليه النظر تعظيماً له )) .

     وفي صحيح البخاري ( 1/ 75 ) عن ابن سيرين قال : قلتُ لعبيدة : عندنا من شَعْر النبي صلى الله عليه وسلم ، أصبناه من قِبَل أنس أو مِن قِبَل أهل أنس ، فقال : لأن تكون عندي شَعرة منه أحب إليّ من الدنيا وما فيها .

     إذن ، التبرك بما مَسّ جسد النبي صلى الله عليه وسلم من وضوء أو عَرَق أو نحو ذلك جائز بلا خلاف ، فقد تكاثرت الأدلة الصحيحة وتلاحقت على ثبوت ذلك ، ولا أعلم في ذلك خِلافاً مُطْلقاً . والقصد من التبرك هو نيل البركة والطهارة والشرف بعد ملامسة الأشياء التي مسّت جسد أشرف مخلوقات الله تعالى على الإطلاق النبي محمد صلى الله عليه وسلم مع الاعتقاد بأن هذه الأشياء لا تنفع ولا تضر استقلالاً ، وإنما تنفع وتضر بشكل خاطع كلياً لمشيئة الله تعالى .

     [ب] جواز التبرك بالْحَجَر الأسود، وتقبيله ، واستلام الركن اليماني: فعن عمر بن الخطاب رضي الله عنه أنه جاء إلى الْحَجر الأسود فَقَبّله فقال : إني أعلم أنك حَجر لا تضر ولا تنفع ، ولولا أني رأيتُ النبي صلى الله عليه وسلم يُقَبّلك ما قَبّلْتك [3] .

     إن عمر بن الخطاب _ رضي الله عنه _ أرادَ إعطاءَ درس لمن يراه ويَسمعه بأن الْحَجَر لا يضر ولا يَنفع ، لأن الناس كانوا قريبين من عهد عبادة الأصنام . ولو لم يَفعل ذلك لظنّ الجهالُ أن الحجر يَضر ويَنفع مثلما كانوا يعتقدون في الأصنام . فأغلقَ عمر هذا البابَ ، وقام بسد الذريعة .

     قال الحافظ في الفتح ( 3/ 462و463 ) : (( قال الطبري : إنما قال ذلك عمر لأن الناس كانوا حديثي عهد بعبادة الأصنام ، فخشي عمر أن يظن الجهال أن استلام الحجر من باب تعظيم بعض الأحجار كما كانت العرب تفعل في الجاهلية ، فأراد عمر أن يُعلِّم الناس أن استلامه اتباع لفعل رسول الله صلى الله عليه وسلم لا لأن الحجر ينفع ويضر بذاته، كما كانت الجاهلية تعتقده في الأوثان ))اهـ.

     قلتُ : أما الحجر فهو ينفع ويضر بإذن الله تعالى. فعن ابن عباس _ رضي الله عنهما _ قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( إن لهذا الحجر لساناً وشفتين يَشهد لمن استلمه يوم القيامة بحق )) [4] .

     وقال الحافظ في الفتح ( 3/ 475 ) : (( في البيت أربعة أركان : الأول له فضيلتان كَوْن الحجر الأسود فيه ، وكَوْنه على قواعد إبراهيم ، وللثاني الثانية فقط وليس للآخرين شيء منهما ، فلذلك يُقبّل الأول ويستلم الثاني فقط ، ولا يُقبّل الآخران ولا يستلمان هذا على رأي الجمهور . واستحب بعضهم تقبيل الركن اليماني أيضاً . فائدة أخرى : استنبط بعضهم من مشروعية تقبيل الأركان جواز تقبيل كل من يستحق التعظيم من آدمي وغيره فأما تقبيل يد الآدمي فيأتي في كتاب الأدب،وأما غيره فنقل عن الإمام أحمد أنه سئل عن تقبيل منبر النبي صلى الله عليه وسلم وتقبيل قبره فلم ير به بأساً، واستبعد بعض أتباعه صحة ذلك ، ونقل عن ابن أبي الصيف اليماني أحد علماء مكة من الشافعية جواز تقبيل المصحف وأجزاء الحديث وقبور الصالحين )) اهـ .

     قلتُ : والمقصود من كلام عمر _ رضي الله عنه _ أن الحجر ليس له نفع أو ضر بشكل استقلالي خارج عن إرادة الله تعالى . والتبرك بالحجر الأسود يأتي من باب نيل الشرف والرفعة والبركة، وليس من باب أن الحجر يضر وينفع استقلالاً كما كان يعتقد أهل الجاهلية في أحجارهم. 

     ونخلص إلى قاعدة جليلة عامة وليست مخصّصة بالنبي صلى الله عليه وسلم ، وهي أن تقبيل الأشياء المبارَكة والتمسح بها والتبرك بها مع اعتقاد أن الله تعالى هو الفاعل والمؤثِّر الحقيقي أمر طيب رائع لا إشكال فيه البتة ، فليست مسألة شِرْكية ولا تقود إلى الشِّرك . فليس لقائل أن يقول بمنعها سداً للذريعة ، فهذا الأمر غير مقبول نهائياً ، فنحن لا نستطيع أن نمنع زراعة العنب خوفاً من تحويله إلى خمر . إنها حُجّة العاجز ولا حُجّة أصلاً .

     وبما أننا نُقَبِّل الحجر الأسود اقتداءً بفعل النبي صلى الله عليه وسلم وليس هذا شِركاً ، فكيف يكون التبرك بحجر آخر أو التمسح بأشياء طيبة شِركاً مع اعتقاد أن الفاعل والمؤثِّر هو الله تعالى وحده ؟ . وقد أخطأ الذين يسمون أنفسهم بالسلفيين في هذه المسألة خطأً واضحاً وجانبهم الصواب ، بل ودخلوا في الضلال بعد أن رموا من يفعل ذلك بالشِّرك والخروج من الإسلام ، وما هو إلا أمر مباح لا شيء فيه .  

     [ج] ومن المعلوم تبرّك ابن عمر _رضي الله عنهما_ بالأماكن التي تواجد فيها النبي صلى الله عليه وسلم ، وشدة اتباعه لآثاره الشريفة صلى الله عليه وسلم . قال الحافظ في الفتح ( 1/ 569 ): (( إن ابن عمر كان  يتبرك  بتلك الأماكن ، وتشدده في الاتباع مشهور ، ولا يعارض ذلك ما ثبت عن أبيه أنه رأى الناس في سَفَر يتبادرون إلى مكان فسأل عن ذلك فقالوا قد صلى فيه النبي صلى الله عليه وسلم فقال: مَن عرضت له الصلاة فليصل وإلا فليمض ، فإنما هلك أهل الكتاب لأنهم تتبعوا آثار أنبيائهم فاتخذوها كنائس وبيعاً لأن ذلك من عمر محمول على أنه كره زيارتهم لمثل ذلك بغير صلاة أو خشي أن يَشْكل ذلك على من لا يعرف حقيقة الأمر فيظنه واجباً ، وكلا الأمرين مأمون من ابن عمر ، وقد تقدم حديث عتبان وسؤاله النبي صلى الله عليه وسلم أن يُصَلِّيَ في بيته ليتخذه مُصَلى وإجابة النبي صلى الله عليه وسلم إلى ذلك فهو حُجّة في التبرك بآثار الصالحين)) اهـ .

     قلتُ: كما أن اجتهاد ابن عمر لا ينقضه اجتهاد والده،فقول المجتهِد لا ينقض قولَ مجتهِد آخر.

     وحديث  عتبان  حُجّةٌ في التبرك بآثار الصالحين ، وهو متفق عليه . البخاري ( 1/ 164) ومسلم ( 1/ 455 ) : أن عتبان بن مالك ، وهو من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ممن شهد بدراً من الأنصار أنه أتى رسولَ الله صلى الله عليه وسلم فقال : يا رسول الله ، قد أنكرتُ بصري وأنا أُصلي لقومي ، فإذا كانت الأمطار سال الوادي الذي بيني وبينهم ، لم أستطع أن آتي مسجدهم فأصلي بهم ، ووددتُ يا رسول الله أنك تأتيني فتصلي في بيتي فأتخذه مصلى، قال: فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( سأفعل إن شاء الله ))، قال عتبان: فغدا رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبو بكر حين ارتفع النهار ، فاستأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم فأذنتُ له، فلم يجلس حتى دخل البيت، ثم قال: (( أين تحب أن أُصليَ من بيتك )) ، قال : فأشرتُ له إلى ناحية من البيت فقام رسول الله صلى الله عليه وسلم فكبّر ، فقمنا فصففنا فصلى ركعتين ثم سلّم )) .

     ولا ينبغي التعلق بالشبهات دون معرفة العِلة الحقيقية التي تقف وراء الأحداث والأقوال ، والحكمة المرجوة من وراء الفعل ، فاحذر أن تتعلق بالظاهر دون فهم كافة التفاصيل والأحداث وملابسات الأمور ، وللأسف فإن الذين يسمون أنفسهم بالسلفيين تعلّقوا بالظاهر دون الغوص في الحُكم والأحداث المرافقة لمجريات الأمور ، وهذا أوقعهم في تناقضات شديدة ، وأخطاء كارثية سوف يأتي ذكرها تفصيلاً _ إن شاء الله تعالى _ . 

     وبقيت شبهتان استحوذت على تفكير الذين يسمون أنفسهم بالسلفيين ، فلم يعودوا قادرين على النظر وراء الأمور ، وسوف نُفَنِّد هاتين الشبهتين بشكل علمي مدروس وفق منهجية البحث العلمي النابع من الكتاب والسنة الصحيحة :

     [ أ] عن أبي واقد الليثي قال _ وكان من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم _ : لَمّا افتتح رسولُ الله مكة خَرج بنا معه قِبَل هوازن حتى مررنا على سدرة الكفار ، سدرة يعكفون حولها ويدعونها ذات أنواط ، قلنا : يا رسول الله ، اجعل لنا ذات أنواط كما لهم ذات أنواط ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم  : (( الله أكبر، إنها السنن ، هذا كما قالت بنو إسرائيل لموسى: ) اجْعَل لنَا إِلَهَاً كَمَا لَهُمْ آلِهَةٌ قَالَ إِنكُمْ قَوْمٌ تَجْهَلُونَ ( [ الأعراف: 138] ))، ثم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( إنكم لَتَرْكَبُن سَنَنَ مَن قَبْلكم )) [5] .

     قال ابن الأثير في النهاية في غريب الأثر ( 5/269) : (( اجعل لنا ذات أنواط ، وهي اسم شجرة بعينها ، كانت للمشركين ينوطون بها سلاحهم ، أي يُعلِّقونه بها ، ويعكفون حولها ، فسألوه أن يجعل لهم مثلها ، فنهاهم عن ذلك . وأنواط جمع نُوط ، وهي مصدر سُمي به المنوط)) اهـ .

     قلتُ : تعلّق الذين يُسمون بالسلفيين بهذا الحديث فمنعوا التبرك بالْحَجر والشجر ونحوهما . وهذا الاستدلال فيه نظر ، فالحديث السابق يتحدث عن الكفار الذين اتخذوا الأشجار والأحجار جزءاً مقسوماً من آلهتهم ، ونوعاً من العبادة لغير الله تعالى . ومن الواضح أن الحديث الشريف يتحدث عن الكفار ، فلا يجوز تطبيقه على المسلمين الموحِّدين الذين إن تبرّكوا بالشجر أو الحجر الذي فيه خاصية دينية عامة أو خاصة فهم لا يعبدون هذه الأشياء من دون الله تعالى كما هو واضح ، بل إنهم يقصدون نيل البركة والشرف . فمن تمسّح بقبر النبي صلى الله عليه وسلم أو بقبر أحد الصحابة  _ رضوان الله عليهم _ أو بقبر رَجل صالح ، أو قبّله ، أو مسّه مُتَبَرِّكاً فلا شيء عليه البتة ، ومن قال بالكراهة حمل الأمر على قلة الأدب ، إذ إن عِلة الكراهة نفي الأدب ، أما من كان مُؤَدّباً وذا يقين بالله تعالى النافع الضار وَحْدَه ، فلا يُكْرَه ذلك . وهذا القول الذي أدين الله تعالى به طبقاً لما مر معنا من أدلة شرعية .

     [ب] وهناك شُبهة تعلّق بها الذين يسمون أنفسهم بالسلفيين، وهي قضية شجرة بيعة الرضوان. وفي هذه القصة كلام طويل ، نوجزه على النحو التالي :

     قال الحافظ في الفتح ( 7/ 448 ): (( وجدتُ عند ابن سعد بإسناد صحيح عن نافع أن عمر بلغه أن قوماً يأتون الشجرة فَيُصَلون عندها فتوعدهم ثم أمر بقطعها فقُطعت )) اهـ .

     قلتُ : هذا سند صحيح حتى نافع ، لكنه منقطع بين نافع وعمر ، فنافع لم يلقَ عمر ، ولم يرو عنه . قال ابن حجر في تهذيب التهذيب ( 10/ 369 ) : (( وقال أحمد بن حنبل : نافع عن عمر منقطع )) اهـ . وفي عمدة القاري ( 17/ 54 ) : (( وقال الكرماني : أما نافع عن عمر فهو مرسل، لأن نافعاً لم يدرك عمر )) اهـ . وقال الترمذي في سُننه ( 1/ 392 ) : (( ... نافع عن عمر منقطع )) اهـ .

     ثانياً: قال الشيخ إن الاستعاذة بغير الله تعالى من الشِّرك، وهذا الكلام فيه تفصيل ولا يؤخذ على إطلاقه . فالاستعاذة لغةً : هي الالتجاء والاحتماء وطلب الحفظ من الشرور والأشرار . فالمسلم يستعيذ بالله تعالى ، هذا لا خلاف فيه . ولكن يجوز له أن يستعيذ بغير الله تعالى في الأمور التي في متناول المخلوق . فمثلاً لو أن شخصاً هارباً من اللصوص ودخل مركزاً للشرطة ، وقال للضابط : أعوذ بك من هؤلاء اللصوص ، أي أحتمي وألتجئ إليك من أجل حمايتي من هؤلاء ، ففي هذه الحالة لا شيء عليه مُطْلقاً ، وقِسْ عليها باقي الحالات. ولو قال شخص : أعوذ بالنبي صلى الله عليه وسلم أن يَرُدّني خائباً ، فلا شيء عليه البتة ، لأن معنى هذا الكلام : أحتمي وألتجئ إلى النبي صلى الله عليه وسلم أن يرفضني ، وهذا الكلام صحيحٌ شرعاً ولغةً .

     وفي صحيح مسلم ( 4/ 2208 ) أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (( يعوذ عائذ بالبيت )) .

     ولو كانت الاستعاذة بغير الله تعالى شِرْكاً لأنكر النبي صلى الله عليه وسلم على هذا العائذ ، لكن سكوت النبي صلى الله عليه وسلم تشريع وموافقة على الفعل ، لأن النبي صلى الله عليه وسلم لا يقر على الباطل . 

     ثالثاً : زعم الشيخ محمد بن عبد الوهاب أن الاستغاثة بغير الله تعالى شِرْك ، وقد وضّحنا بطلان هذا القول باستفاضة تفصيلية بالأدلة الشرعية في موضوع " التوسل والاستغاثة بالأنبياء والصالحين " الذي سبق عرضه .

     رابعاً : رفض تسويد النبي صلى الله عليه وسلم ( أي منع إطلاق لفظة سَيّدنا على النبي صلى الله عليه وسلم ) . وهذه نقطة كارثية تُعتبَر من أساسات بدعة السلفية التيمية النجدية ، وهي تنطوي على عدم توقير النبي صلى الله عليه وسلم . واعلم أخي المسلم أن الذي يَحجب السيادةَ عن النبي صلى الله عليه وسلم ، ويقول إنه ليس سَيّداً ، أو ليس سَيّدنا فهذا مرتد عن الإسلام يُستتاب ، فإن تاب تاب وإلا قُتِل حَدّاً . ففي هذا عدم احترام للنبي صلى الله عليه وسلم. واللهُ تعالى يقول عن النبي يحيى صلى الله عليه وسلم : ) وَسَيداً وَحَصُوراً وَنَبِياً منَ الصالِحِينَ ([ آل عمران: 39]. فالله تعالى أثبت السيادة للنبي يحيى صلى الله عليه وسلم . وبإجماع المسلمين من كل الطوائف أن النبي محمداً صلى الله عليه وسلم هو أفضل الأنبياء والمخلوقات ، فيكون أولى بالسيادة ، كما أن السيادة ثابتة للنبي صلى الله عليه وسلم في النصوص الشرعية المتضافرة .

     والله تعالى يقول: ) فَالذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتبَعُوا النورَ الذِي أُنزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ ( [ الأعراف : 157] .

     ومعنى ) عَزرُوهُ ( : وقّروه وعظّموه وحموه من الناس . انظر تفسير الطبري ( 6/ 82 ) .

     وقال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم : (( أنا سَيد الناس يوم القيامة )) [6].

     والنبي صلى الله عليه وسلم هو سَيّدُ الناس في الدنيا والآخرة . وإنما خُصّ يوم القيامة بسبب شدّته وصعوبته ، والسّيدُ الحقيقي يَظهر في الشدائد . وكَوْن النبي صلى الله عليه وسلم سَيّداً للناس يوم القيامة يدل على مجده العالي ، ومكانته السامية ، وقَدْره العظيم عند الله تعالى .

     والنبي صلى الله عليه وسلم لا يقول هذا الكلام بدافع الغرور، أو الاستعلاء بالباطل ، أو اختراع ألقاب وهمية ، وإنما يقوله لبيان نعمة الله عليه ، وإظهاراً لتعاليم الشريعة ، وإبرازاً لأهميته التي أمره اللهُ تعالى بتوضيحها للناس .

     قال النووي في شرحه على صحيح مسلم ( 3/ 66 ) : (( إنما قال هذا صلى الله عليه وسلم تحدّثاً بنعمة الله تعالى ، وقد أمره الله تعالى بهذا ، ونصيحة لنا بتعريفنا حقه صلى الله عليه وسلم . قال القاضي عياض : قيل السّيد الذي يفوق قومه والذي يفزع إليه في الشدائد ، والنبي صلى الله عليه وسلم سَيّدهم في الدنيا والآخرة ، وإنما خُصّ يوم القيامة لارتفاع السؤدد فيها وتسليم جميعهم له )) اهـ .

     وفي صحيح البخاري ( 3/ 1341 ) أن عمر بن الخطاب _ رضي الله عنه _ قال مخاطباً أبا بكر الصديق _ رضي الله عنه _ : (( فأنتَ سَيدنا وخيرنا وأحبنا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم )).

     وفي صحيح البخاري ( 3/ 1371 ) أن عمر بن الخطاب _ رضي الله عنه _ كان يقول : (( أبو بكر سَيدنا، وأعتق سَيدنا( يعني بلالاً ) )) .

     وقال سهل بن حنيف _ رضي الله عنه _ للنبي صلى الله عليه وسلم : (( يا سَيدي ، والرقى صالحة ؟ )) [7] .

     وفي صحيح البخاري ( 2/ 962 ) أن النبي صلى الله عليه وسلم قال عن الحسن _ رضي الله عنه _ : (( إن ابني هذا سَيد )) .

     وقال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم للأنصار:(( قوموا إلى سَيدكم )) [8].يعني:سعد بن معاذ_رضي الله عنه_.

     ولنرد الآن على الشبهات التي تعلّق بها أتباع بدعة السلفية التيمية النّجدية :

     [ أ] روى البخاري في صحيحه( 3/ 1271 ) عن عمر بن الخطاب_ رضي الله عنه _ قال : سمعتُ النبي صلى الله عليه وسلم يقول : (( لا تطروني كما أطرت النصارى ابن مريم ، فإنما أنا عبد ، فقولوا عبد الله ورسوله )) .

     استدلوا بهذا الحديث على تجريد النبي صلى الله عليه وسلم من السيادة ، لأنه إطراء مذموم من وجهة نظرهم القاصرة، وهذا استدلال لا نصيب له من الصحة ، لأن الإطراء المقصود في الحديث الشريف مُقَيّد بإطراء النصارى للمسيح صلى الله عليه وسلم ، ومعروف أن إطراء النصارى هو تأليه المسيح صلى الله عليه وسلم واتخاذه إلهاً وابناً لله تعالى . أمّا المسلمون فيمدحون النبي محمداً صلى الله عليه وسلم وباقي الأنبياء عليهم الصلاة والسلام بما فيهم، وليس فيهم إلا الحق والخير والشرف والسيادة بوصفهم عباداً لله تعالى وأنبياء طاهرين . والقياسُ مع الفارق باطل ، فلا ينبغي بناء استدلال خاطئ على سوء فهم للحديث الشريف .

     قال الحافظ في الفتح ( 6/ 490 ): (( قوله : لا تطروني، بضم أوله، والإطراء المدح بالباطل، تقول : أطريت فلاناً مدحته فأفرطت في مدحه. قوله:كما أطرت النصارى ابن مريم أي في دعواهم فيه الإلهية وغير ذلك )) اهـ .

     واستناداً إلى هذا المعنى قال البوصيري في البردة :

 دَعْ ما ادّعته النصارى في نَبِيّهــم            واحكم  بما شئت مدحاً فيه واحتكمِ

وانسُب إلى ذاته ما شئتَ من شَرَفٍ             وانسُبْ إلى قَدْره ما شئتَ من عِظَمِ

     [ب] عن مطرف قال : قال أبي : انطلقتُ في وفد بني عامر إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقلنا : أنتَ سَيدنا، فقال : (( السيد الله تبارك وتعالى ))، قلنا : وأفضلنا فضلاً وأعظمنا طَوْلاً، فقال : (( قولوا بقولكم أو بعض قولكم ولا يستجرينكم الشيطان )) [9] .

     وهذا الحديثُ الشريف يعكس مدى تواضع النبي صلى الله عليه وسلم ، ولا ينفي عنه السيادة أو الأفضلية على الإطلاق سواءٌ قُلتَها في وجهه أو في غيابه لِمَا تقدّم من الأدلة الشرعية السابقة ، فلا دليل البتة لمن نفى السيادة عن النبي صلى الله عليه وسلم ، بل خاب وخسر من تجرّأ على ذلك .

     قال المقدسي في الفروع ( 3/ 415 ) : (( قال ابن الأثير : في قوله : السّيد الله ، أي الذي تحق له السيادة كأنه كره أن يُحمَد في وجهه ، وأحب التواضع )) اهـ .     

     خامساً: نشر عقائد التجسيم استناداً إلى أحاديث آحاد ، مع العلم أن خبر الواحد أو حديث الآحاد مقبول غير مردود ، يفيد العمل في جميع الأبواب الفقهية وفي فروع الاعتقاد إلا إذا عارض نَصاً قطعي الورود  ( آية قرآنية أو حديث متواتر ) وقطعي الدلالة ، وفي هذه الحالة يُضْرَب به عرض الحائط. ودلالة حديث الآحاد ظنية وليست قطعية ، وبذلك يفارق القرآن والحديث المتواتر والإجماع . وإليك شبهاتهم التي بنوها على آحاديث الآحاد ، وتفنيدها :

     _ قال عبد الله: إن يهودياً جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، فقال : يا محمد ، إن الله يمسك السماوات على إصبع ، والأرضين على إصبع ، والجبال على إصبع ، والشجر على إصبع ، والخلائق على إصبع ، ثم يقول : أنا الملِك ، فضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى بدت نواجذه ثم قرأ : (( ] وَمَا قَدَرُوا اللهَ حَق قَدْرِهِ [ )) [ الزمر: 67] [10].

     قال أبو سليمان الخطابي  :  (( وذكر الأصابع لم يوجد في الكتاب ولا في السّنة التي شرطها في الثبوت ما وصفنا ، فليس معنى اليد في الصفات معنى اليد حتى يتوهم بثبوتها الأصابع ، بل هو توقيف شرعي أطلقنا الاسم فيه على ما جاء به الكتاب من غير تكييف ولا تشبيه )) [11].

     _ روى مسلم في صحيحه ( 4/ 2148) عن عبد الله بن عمر _ رضي الله عنهما _ قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( يَطوي اللهُ _ عَز وَجَل _ السماوات يوم القيامة ثم يأخذهن بيده اليمنى ، ثم يقول : أنا الملِك ، أين الجبارون ؟ أين المتكبرون ؟ ، ثم يطوي الأرضين بشماله ، ثم يقول : أنا الملِك ، أين الجبارون ؟ أين المتكبرون ؟ )).   

     وهذا الحديث رواه البخاري( 4/ 1812 ) دون ذكر لفظة "بشماله "، فعن أبي هريرة _ رضي الله عنه _ قال : سمعتُ رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: (( يقبض اللهُ الأرضَ ويطوي السماوات بيمينه ، ثم يقول : أنا الملِك ، أين ملوك الأرض ؟ )) .

     ويؤيد هذا الحديث ما رواه مسلم في صحيحه( 3/ 1458)عن زهير قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم _ عن الله تعالى_ : (( وكِلْتا يَدَيْه يمين )) .

     وهذا يوهن ذكر الشمال ، ويظهر لنا أن لفظة " الشمال " من تصرف الرواة لا أكثر .

     قال ابن الجوزي في دفع شُبه التشبيه ( ص 210 ) : (( فأما لفظ " الشمال" فهي في رواية مسلم ، وهي مما انفرد به عن عمر بن حمزة عن سالم عن ابن عمر ، وقد روى الحديث نافع وغيره عن ابن عمر فلم يذكروا لفظة الشمال، ورواه أبو هريرة وغيره عن النبي صلى الله عليه وسلم فلم يذكر أحد منهم في الشمال ، وقد رُوِيَ ذِكر الشمال في حديث آخر في غير هذه القصة إلا أنه ضعيف بالمرة ، ورواه بعض المتروكين )) اهـ . 

     قلتُ :  والعقيدة السليمة في هذا الموضوع التسليم بالآية القرآنية  :  ] وَالسمَاوَاتُ مَطْوِياتٌ بِيَمِينِهِ [   [ الزمر: 67] ، واعتماد الأحاديث الخاضعة لهذه الآية القرآنية الشريفة .

     _ عن العباس بن عبد المطلب _ رضي الله عنه _ قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( تدرون كَم بين السماء والأرض ؟ )) ، فقلنا : الله ورسوله أعلم ، فقال : (( بينهما مسيرة خمسمائة سنة ، وبين كل سماء إلى السماء التي تليها مسيرة خمس مائة سنة ، وكثف كل سماء مسيرة خمس مائة سنة، وفوق السماء السابعة بحر بين أعلاه وأسفله كما بين السماء والأرض ، ثم فوق ذلك ثمانية أوعال بين ركبهم وأظلافهم كما بين السماء والأرض، والله فوق ذلك ليس يخفى عليه من أعمال بني آدم شيء )) [12].

     قلتُ : وهذا الحديث الواهي سنداً ومتناً من أساسات التجسيم عند أتباع بدعة السلفية التيمية النجدية ، وفيه كوارث سيأتي تفصيل تفنيدها . وبالطبع فهو لا يصح عن النبي صلى الله عليه وسلم حتى يلج الجمل في سَم الخياط ، وعلى فرض أن سند هذا الحديث صحيح فإنه مرفوض لأن متنه شاذ . وهناك أحاديث كثيرة صحيحة سنداً شاذة متناً ، وهذا النوع من الأحاديث لا يستطيع أن يكتشفه إلا الذي رَسَخت قَدَمُه في هذا العِلم ، وتعمّق في العلوم الشرعية كلها .

     وللحديث الصحيح خمسة شروط : 1) اتصال السند 2) عدالة الراوي 3) ضبطه 4) عدم الشذوذ 5) عدم العلة القادحة .

     مع الانتباه إلى أن الشرطَيْن الأخيرَيْن لا يدركهما إلا العلماء الذين جمعوا بين الفقه والحديث مستندين إلى عقيدة راسخة من الكتاب والسنة المتواترة ، أما غيرهم فلن يتمكنوا من اكتشاف الشذوذ والعلة القادحة .

     ذَكَرَ الخطيب البغدادي في الكفاية في علم الرواية( 1/ 141) أن الإمام الشافعي قال: (( ليس الشاذ من الحديث أن يرويَ الثقة حديثاً لم يروه غيره ، إنما الشاذ من الحديث أن يرويَ الثقات حديثاً فيشذ عنهم واحد فيخالفهم )) اهـ .

     قلتُ : فما بالك إذا خالف الحديثُ القرآنَ أو حديثاً متواتراً ؟! . ففي هذه الحالة لا بد أن يُضْرَب به عَرْض الحائط ، لأن القرآن والسنة المتواترة لهما صفة قَطْعي الورود .

     وقال الحاكم في معرفة علوم الحديث ( 1/ 119 ) : (( فإن المعلول ما يوقف على عِلته أنه دخل حديث في حديث ، أو وهم فيه راوٍ ، أو أرسله واحد فوصله واهم )) اهـ .

     وقال الحافظ في الفتح ( 13/ 457 ) مُوَضِّحاً قبول الحديث الصحيح سنداً ، إلا إذا تبيّن لنا العلة القادحة : (( إلى أن تتبين العِلة القادحة بأن تكون مفسرة ولا تقبل التأويل )) اهـ .

     وقال ابن الجوزي في دفع شُبه التشبيه ( ص 143 ) : (( اعلم أن للأحاديث دقائق وآفات لا يعرفهما إلا العلماء الفقهاء ، تارة في نظمها ، وتارة في كشف معناها )) اهـ .

     ولنرجع إلى خرافة الأوعال لتفنيد هذا الحديث الواهي سنداً ومتناً ، فنقول :

     [ أ] يحيى بن العلاء ، وهو أحد الرواة في السند الذي عند الحاكم وأحمد وأبي يعلى . قال الحاكم في المستدرك ( 2/ 316 ) : (( يحيى واهٍ ). قال ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ( 9/ 179 ) : قال يحيى بن معين: ليس بشيء . قال عمرو بن علي : متروك الحديث جداً .  اهـ . قال البخاري في التاريخ الكبير (8/ 297 ): (( كان وكيع يتكلم فيه )) اهـ. وقال ابن عدي في الكامل ( 7/ 198): قال النسائي : متروك الحديث . اهـ. قال المزي في تهذيب الكمال ( 31/ 487 ): (( وقال أبو حاتم : سمعتُ أبا سلمة ضعّف يحيى بن العلاء )) اهـ . وقال ابن حجر في تقريب التهذيب ( 1/ 595 ): (( رُمِيَ بالوضع )) اهـ. وقال الذهبي في الكاشف ( 2/ 372 ): (( تركوه )).

     [ب] أما في السند الذي عند أبي داود والترمذي وابن ماجة ففيه " عبد الله بن عميرة عن الأحنف بن قيس " . قال البخاري في التاريخ الكبير ( 5/ 159) عن عبد الله بن عميرة : (( ولا نعلم له سماعاً من الأحنف )) اهـ . وقال ابن عدي في الكامل ( 4/ 232 ) : (( لا يُعلَم له سماع من الأحنف )) اهـ .

     أمَّا متن الحديث شاذ، وفيه كوارث لا يعلمها إلا الله تعالى والراسخون في العِلم،وإليكَ الأدلة:

     [ أ ] القرآن الكريم يفيد أن حملة العرش يوم القيامة ثمانية لا اليوم . قال الله تعالى : ] وَيَحْمِلُ عَرْشَ رَبكَ فَوْقَهُمْ يَوْمَئِذٍ ثَمَانِيَةٌ [ [ الحاقة : 17] .

     [ب] القرآن الكريم نعى على الكفار تسمية الملائكة إناثاً ، فقال الله تعالى : ]أَفَأَصْفَاكُمْ رَبكُم بِالْبَنِينَ وَاتخَذَ مِنَ الْمَلائِكَةِ إِنَاثاً إِنكُمْ لَتَقُولُونَ قَوْلاً عَظِيماً [ [ الإسراء : 40] ، والحديث يفيد أنهم أوعال ، والإناث أشرف من الأوعال .

     [ج] الوعل هو التيس الجبلي. قال المرداوي في الإنصاف( 3/ 536 ) : (( وهو التيس الجبلي، قاله الجوهري وغيره )) اهـ. والوصف به يدل على الذم، فقد سمى النبي صلى الله عليه وسلم المحلِّل تيساً مستعاراً.

     ووصفَ الذين يتخلفون في نساء المجاهدين بالفاحشة بأنهم ينبّون نبيب التيس . فقد روى مسلم في صحيحه ( 3/ 1319 ) أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (( كلما نفرنا غازين في سبيل الله تخلف أحدكم ينب نبيب التيس )).

     وبالتالي فإن الوصف بالوعل ( التيس الجبلي ) يدل على الذم الأكيد ، وهذا محال في حق السادة الملائكة _ عليهم السلام _ الذين هم عباد كِرام أصحاب مكانة سامية .

     [د] القرآن الكريم يصف الملائكة بأنهم ذوو أجنحة ، فقد قال الله تعالى : ] الْحَمْدُ للهِ فَاطِرِ السمَاوَاتِ وَالأَرْضِ جَاعِلِ الْمَلائِكَةِ رُسُلاً أُولِي أَجْنِحَةٍ مَثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاعَ [ [ فاطر : 1] . أمَّا الحديث فجعلهم أوعالاً _ والعياذ بالله تعالى _ .

     وهكذا نكون قد وضّحنا أهم الكوارث التي وضعها محمد بن عبد الوهاب في كتابه الذي سماه بالتوحيد ، والذي صار فيما بعد دستوراً لبدعة السلفية التيمية النجدية . ولنلخِّص المسائل الخمس المرفوضة التي دحضناها ونسفناها وفق المنهج العلمي الشرعي ، وهي : 1) التبرك بالشجر والحجر من الشِّرك ، 2) الاستعاذة بغير الله تعالى من الشِّرك ، 3) الاستغاثة بغير الله تعالى من الشِّرك ، 4) رفض تسويد النبي صلى الله عليه وسلم وعدم تعظيمه ، 5) نشر عقائد التجسيم ونسبها إلى السلف الصالح .

     ومن الأخطاء المنهجية التي اتخذها أتباع محمد بن عبد الوهاب أساساً لعقيدتهم توسعهم الغريب في مفهوم البدعة ، فهم يرفضون تقسيم البدعة نهائياً ، ويعتبرون كل بدعة هي ضلالة بدون نقاش، وهذا الكلام سيأتي تفنيده تفصيلاً وبالأدلة القاطعة . 

     وبدعةُ النجدية ظهرت في الصحراء العربية نتيجة الإفراط في تقديس الأشخاص والأضرحة بشكل يخالف الدين ، فنشأتها كانت طيبة ذات أهداف شرعية نبيلة لكنها سرعان ما انحرفت ، بعد أن تم أدلجتها سياسياً لتحقيق مكاسب سياسية وتثبيت الحكم السياسي الذي صبغ نفسَه بإطار ديني لنيل الشرعية ، وهذا ما كان ليتم لولا القتل العشوائي الجنوني الذي ارتكبه أتباع بدعة النجدية لأهداف سياسية لا علاقة لها بالدين . وقد تطرف هؤلاء المبتدعون بشكل غريب ، حتى إن بعض العامة منهم يعتبرون المدخن بمنزلة المشرك ، وهم بذلك يُشبهون الخوارج . وكانوا في أول أمرهم يُحرمون القهوة على أنفسهم وما يماثلها لكنهم تساهلوا في هذا الأمر بعد ذلك . وأيضاً حرّم علماؤهم التصوير الفوتوغرافي ، ويظهر ذلك في فتاواهم المتطرفة ، وقد توسّعوا في مفهوم البدعة بشكل جنوني، حتى إنهم منعوا تجديد ستائر الروضة النبوية الشريفة معتبرين ذلك بدعة مرفوضة . كما أنهم شديدو التعصب لأفكارهم، فهم يعتبرون أنفسهم على الحق المطْلَق،والآخرين على الباطل المطْلَق [13] .

..............الحاشية.............................

[1] الكتاب الذي أنقده هو( مع عقيدة السلف. كتاب التوحيد الذي هو حق الله على العبيد للشيخ محمد بن عبد الوهاب )/ يقدِّمه للعالم الإسلامي مصطفى العالم . 1392هـ _ 1972م .

[2] متفق عليه. البخاري ( 4/ 1573 )برقم ( 4073 )، ومسلم ( 4/ 1943 )برقم ( 2497 ).

[3] رواه البخاري ( 2/ 579 ) برقم ( 1520 ) ، ومسلم ( 2/ 925 ) برقم ( 1270 ) .

[4] رواه الحاكم في المستدرك ( 1/ 627 ) برقم ( 1680 ) وصحَّحه ، وابن خزيمة في صحيحه ( 4/ 221) برقم ( 2736 ) ، وابن حبان في صحيحه ( 9/ 25) برقم ( 3711 ) .

[5] رواه ابن حبان في صحيحه ( 15/ 94 ) برقم ( 6702 ) ، والترمذي ( 4/ 475 ) برقم ( 2180) وصححه. والحديث له طرق عديدة تقوِّيه لخصها ابن كثير في البداية والنهاية( 4/ 325).

[6] متفق عليه . البخاري ( 4/ 1745 ) برقم ( 4435 ) ، ومسلم ( 1/ 184 ) برقم ( 194 ).

[7] رواه الحاكم ( 4/ 458 ) برقم ( 8270 ) وصححه ، ووافقه الذهبي . 

[8] متفق عليه. البخاري ( 4/ 1511 )برقم ( 3895 )، ومسلم ( 3/ 1388) برقم ( 1768 ).

[9] رواه أبو داود في سُننه ( 2/ 669 ) برقم ( 4806 ) واللفظ له ، والنسائي في سُننه الكبرى   ( 6/ 70) برقم ( 10076 ) وعمل اليوم والليلة ( 1/ 249 ) برقم ( 247 ) . وقال المقدسي في الفروع ( 3/ 414 ) : (( رواه أحمد ، ورواه النسائي في اليوم والليلة من طرق ، ورُوِيَ أيضاً في اليوم والليلة بإسناد جَيد )) اهـ .

[10] رواه البخاري( 6/ 2712 )برقم( 7013 ) واللفظ له،ومسلم ( 4/ 2147 ) برقم( 2786). وفي بعض الألفاظ التي وردت في البخاري ( 4/ 1812) برقم( 4533 ) : (( فضحكَ النبي صلى الله عليه وسلم حتى بدت نواجذه تصديقاً لقول الحَبر )) . ولفظة " تصديقاً " هي من تصرف الرواة ، وهي مردودة بشكل قاطع لأنها تعارض العقيدة الإسلامية التي تُنَزِّه الخالقَ تعالى عن مشابهة مخلوقاته. واليهود غارقون في التشبيه والتجسيم . وضحكُ النبي صلى الله عليه وسلم كان بسبب صغر عقل اليهودي وحُمقه وغرقه في الاستهزاء والسخرية سواءٌ كان مقصوداً أو غير مقصود ، وعدم معرفته بربّه تعالى ، لذلك تلا النبي صلى الله عليه وسلم الآية الشريفة : ] وَمَا قَدَرُوا اللهَ حَق قَدْرِهِ [ . قال الحافظ في الفتح ( 13/ 398) نقلاً عن القرطبي : (( قوله إن الله يمسك الى آخر الحديث ، هذا كله قول اليهودي وهم يعتقدون التجسيم ، وأن الله شخص ذو جوارح كما يعتقده غلاة المشبِّهة من هذه الأمة ، وضحكُ النبي صلى الله عليه وسلم إنما هو للتعجب من جهل اليهودي ، ولهذا قرأ عند ذلك : ] وَمَا قَدَرُوا اللهَ حَق قَدْرِهِ [، أي ما عرفوه حق معرفته ولا عظّموه حق تعظيمه، فهذه الرواية هي الصحيحة المحقّقة ، وأمّا من زاد "وتصديقاً له" فليست بشيء فإنها من قول الراوي، وهي باطلة لأن النبي صلى الله عليه وسلم لا يُصَدِّق المحال ، وهذه الأوصاف في حق الله محال ، إذ لو كان ذا يد وأصابع وجوارح كان كواحد منا فكان يجب له من الافتقار والحدوث والنقص والعجز ما يجب لنا، ولو كان كذلك لاستحال أن يكون إلهاً ، إذ لو جازت الإلهية لمن هذه صفته لصحت للدجال، وهو محال فالمفضي إليه كذب، فقول اليهودي كذب ومحال، ولذلك أنزل الله في الرد عليه ] وَمَا قَدَرُوا اللهَ حَق قَدْرِهِ [ ، وإنما تعجب النبي صلى الله عليه وسلم من جهله، فظن الراوي أن ذلك التعجب تصديق وليس كذلك )) .

[11] انظر دفع شُبه التشبيه بأكف التنزيه للإمام ابن الجوزي ، ص 206 .

[12] رواه الحاكم ( 2/ 410 ) برقم ( 3428 ) وصححه !، ووافقه الذهبي ! .

قلتُ : وتعجبتُ من تصحيح الحاكم وموافقة الذهبي له ، ففي سنده يحيى بن العلاء ، فقد اعترف الحاكم نفسه بأن يحيى واهٍ ( المستدرك 2/ 316 )، واعترف الذهبي كذلك بأن يحيى واهٍ ، ومع هذا فقد صحّحاه !.

[13] راجع " تاريخ المذاهب الإسلامية " للشيخ محمد أبو زهرة ، ص 208_ 211 .

https://ar-ar.facebook.com/abuawwad1982