من حق اوربا الدفاع عن علمانيتها

كتب المدون العزيز زين الدين الكعبي تعليقا على موضوعي الاسلام ليس مجرد دين ولطول التعليق وتشعبه قررت ان ارد عليه بموضوع مستقل. الكلام باللون الاسود هو كلام السيد زين الدين الكعبي، اما الكتابة باللون الازرق فهي لي.

شكرا سيد نزار على هذا الموضوع المهم .. وأهميته تكمن في أيضاح ما عجزنا عن توضيحه كأسلاميين للكثير من العلمانيين .. طبعا ان عالما كبيرا مثل گيرد ـ روديگر لايمكن ان أن يفهم القرآن مثل ما يفعل العالم الديني المحترم (( وأنا لا اتكلم هنا عن المعممين وأهل العقال من المتفيقهين بدون دراسة )) .. فالقرآن نزل بلغة العرب قبل الف وأربعمئة سنة وهي مختلفة جدا عن اللغة العربية الفصحى اليوم . لذا فأن تفسيره يحتاج الألمام بعلوم كثيرة أهمها فروع قواعد اللغة العربية واللتي يعتبر كل فرع منها علم قائم بذاته . وعلوم البلاغة ، وعلوم تطبيقية ايضا مثل الفيزياء والكيمياء والرياضيات والتشريح لمعرفة أسباب التحريم اللتي تتبع قادة رفع الضرر واللتي يدرسها طلبة الكليات الدينية المحترمة والمعروفة مثل الأزهر والقيروان وحوزة النجف ."" وليس كتاتيب الوهابية والسلفية"...

لا اعرف لماذا لا يستطيع عالم كبير مثل گيرد ـ روديگر أن يفهم القرآن مثشل ما يفعل العالم الديني المحترم كالسيستاني والطنطاوي والقرضاوي؟ اي سبب تقوله غير مبرر ورأيك هذا يحمل استخفافا مبطنا بانسان .. نعم انسان يا استاذ زين الدين الكعبي ولا يمكن للعرق او القومية ان تمنع انسان من فهم لغة قومية اخرى بل الابداع فيها .. تتكلم عن اللغة العربية وكانها من المستحيلات والمستعصيات ولكنك تتناسى ان من وضع قواعد اللغة العربية وافضل شخص فهمها لم يكن عربيا! واعني به سيبويه. وكذلك فاتك ان عددا كبيرا من الفقهاء والعلماء في كافة العلوم لم يكونوا عربا ايضا وكتبوا باللغة العربية وناقشوا وابدعوا ولولا اسمائهم لما عرفنا انهم غير عرب.
لغة العرب نعم مختلفة عن اللغة العربية الفصحى هذه الايام ولكن هل تعلم ان لا احد من العرب قرأ القرآن بلغته التي كتبت به او بلغة قريبة على عصره الا هذا الرجل؟؟؟ فالنسخة التي درسها وفريق بحثه والتي وجدت في احد المساجد القديمة في صنعاء هي من اقدم النسخ القرآنية على الاطلاق فهي تعود الى القرن الاول الهجري وعمرها حوالي خمسين عاما على وفاة الرسول، وحسب پوين لغتها تختلف عن اللغة المكتوب بها نسخ القرآن الرسمية الموجودة في كل مكان، ومن خلال دراسة هذه النسخة استطاع التوصل الى اشياء كثيرة وعلى هذه الاشياء بنى كلماته اعلاه فهي مختصرات ولهذا نجد صراخكم عليها في بادئ الامر. سوف احاول مستقبلا ترجمة الكثير من هذه الامور الهامة وحسب وقتي .. انها مسالة مهمة جدا وبحوث قيمة تغيب عن المكتبة العربية للاسف.
سبب التحريم لا يعرفه احد ولا يعتمد في معظمه على امور منطقية والا لذكر سبب التحريم في النص القرآني بدل فتح المجال للجميع بقول رايه فتجد هذا "الكوكتيل" من الاراء والتي تصل في بعض الاحيان حد التناقض. وآخر كلام يقوله المسلم "الله اعلم بمراده".

وحتى العرب في حين نزوله أنبهروا بالبلاغة والفصاحة اللتي تمتلأ بها عبارات القران . فحرف عطف واحد مثل "و" ممكن ان يغير معنى الجملة أو الأمر بمئة وثمانين درجة. مما يجعل عباراته القصيرة والمقتضبة تمتلأ بالمعاني والأوامر والنواهي والشروح العلمية والتربوية .. وهو ما لم يكن موجودا في أي نص مكتوب لا من قبل ولا من بعد القران .وهذا ما جعل الله سبحانه وتعالى يتحدى البشر بأن يأتوا بآية واحدة من مثله "وهو تحدي خطر من الممكن ان يهدم الدين كله لو نجح فيه أحد"..

لا اعلم ما هذه البلاغة التي يتحدث عنها كل واحد الصغير والكبير العالم والجاهل .. عندما تلي القرآن على اهل مكة قالوا عنه سجع كهان فهم يعرفون هذا السجع وليس غريبا عنهم .. هل ممكن ان تدلني على البلاغة في ـ طور سينين ـ؟ لا يوجد جبل بهذا الاسم بل يوجد جبل سيناء المشهور وتم تغيير اسم العلم لكي يتماشى مع السجع علما ان اسماء العلم لا ينبغي ان تحرف وكذلك تم تحريف اسم ـ الياس ـ ليصبح ـ الياسين ـ في موقع آخر ليتماشى ايضا مع السجع ويصل الامر احيانا الى التلاعب بالاشتقاق ليتماشى الكلام مع السجع كما هو في الاية ـ لا يسمعون فيه لغوا ولا كذابا ـ فمن اين اشتقت كذابا؟ وكذلك التكرار الذي يصل في بعض الاحوال الى الضجر كما هو الحال بتكرار عبارة ـ وباي آلاء ربكما تكذبان ـ لا اعلم اين البلاغة هنا؟ هذا فقط جزء بسيط لعدم اتساع الوقت ولكي لا يصاب القارئ بالملل.
اما قولك ان معاني القرآن لم تكن موجودة في اي نص قبله فهذا كلام غير صحيح خذ مثلا هذا القول لـزيد بن عمرو :

وأسلمت وجهي لمن أسلمت له الأرض تحمل صخرا ثقالا
دحاها فلما استـوت شــدها بأيـد وأرسى عليها الجبالا
وأسـلمت وجهي لمن أسلمت له المزن تحمل عذبا زلالا
إذا هـي سيقت إلـى بلـدة أطاعت فصبت عليها سجالا

وكذلك قال أمية بن أبي الصلت عن ذي القرنين :

بلغ المشارق والمغارب يبتغي أسباب أمر من حكـيم مرشد
فرأى مغيب الشمس عند مآبها في عين ذي خلب وثأط حرقد

اما تحدي البشر بان ياتي بسورة او آية من آيات القرآن فهذا ينطبق على اي شيء وليس على القرآن فقط .. انا اتحدى اي شخص ان ياتي ببيت شعر من شعر امرؤ القيس في معلقته المشهورة بل اتحدى اي شخص ان يكتب مثل مقالتي هذه بالضبط وبنفس الاخطاء! كما ان هذا الكلام ايضا غير منطقي. فمن يحكم، ان كان هذا كلام القرآن ابلغ من كلام غيره ام لا؟ المسلمون انفسهم عندهم رهبة من القرآن ولن يستطيعوا التصديق ان هناك ركاكة فيه حتى لو جاءهم بها اكبر نحويو العرب.

كما أن مثل هذه البلاغة والفصاحة المعجزة للشعراء والحكماء والبلغاء والأساتذة اللذين لم يستطيعوا الأيتاء بمثل عبارات القرآن من قبل ومن بعد عندما تأتي من أنسان امي قضى حياته في التجارة يذهب ويأتي مع قريش اللتي تعرفه جيدا ، وهو اللذي لم يقل بيت شعر واحد في حياته فأن هذا يفند بما لايجعل مكانا للشك قول من يقول ان هذه أساطير الأولين كما يفعل عالم "الآثار" الأسلامية هذا .

اولا ـ امي ـ لا تعني من لا يعرف القراءة والكتابة، امي وجمعها اميين، معناها من ليس لهم ديانة سماوية. والمعنى واضح في الاية العشرين من سورة آل عمران:
(فان حاجوك فقل اسلمت وجهي لله ومن اتبعن وقل للذين اوتوا الكتاب والاميين ااسلمتم فان اسلموا فقد اهتدوا وان تولوا فانما عليك البلاغ والله بصير بالعباد )
وحتى لو كان محمدا اميا فهذا لا يمنعه من تعلم السجع ونثره ولا يمنعه من حفظ القصص واعادة قصها وقولهم له بان هذه القصص هي اساطير الاولين هو اكبر دليل على انهم لم يتفاجأوا بها ابدا فلقد سمعوها مرارا وتكرارا وجاء قسم منها في شعرهم كما اسلفنا سابقا.

واقول الاثار لأن جمع قطع قديمة من اوراق نسخة من القران وآثار اسلامية هنا وهناك لا يجعل من هذا العالم فقيها في الدين .. كما ان قوله "ومن ضمنها ارضية هامة تستند على المسيحية"" يبين حبه لدينه وتمسكه به لذلك يحاول القول ان الاسلام تابع للمسيحية وهو دين الفه واخترعه "صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله" وليس دينا سماويا .. وألا فأين الشبه بين التوحيد والتثليث ...

وهل تستهين بالاثار والقطع القديمة وباهميتها ياسيد زين الدين؟ قطعة صغيرة يمكن ان تكشف لنا اسرارا كبيرة وتكشف لنا زيف وكذب ومغالطات ... الخ. القطع القديمة هي التاريخ الحقيقي، فالعلماء يستطيعون تحديد عمرها بالضبط كما حددوا عمر النسخة القرانية الصنعائية، واستغرب من كلامك الذي لا معنى له عندما تتهم الرجل بانه يدافع عن دينه الذي لا تعرفه انت. استغرب ان تفسر هذه المعلومة هذا التفسير السطحي بدل ان تقول ان هذا الشخص واسع الاطلاع فعلمه لم يقتصر على الاسلام فقط بل تعداه لديانات اخرى واستطاع الربط بينهما.
اما عن سؤالك فاين الشبه بين التوحيد والتثليث، فستجده في الاية 17 من سورة مريم:

(فاتخذت من دونهم حجابا فارسلنا اليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا)

اوليس هذا اعتراف بالتثليث المسيحي؟
فهنا تجد الله وروحه وابنه(نبيه عيسى) ولكن بصيغة اسلامية.
المسيحيون ايضا يقولون الاب والابن والروح القدس.

الأسلام والمسيحية واليهودية في الأصل دين واحد .. ولكن كلما حادت ملة عن الطريق وزورت اقوال الله أرجعها الله بشريعة جديدة تعيدها الى الأصل .. الى ان وصلنا الى الأسلام اللذي ارتضاه لنا الله دينا وشريعة وطريقة حياة . ولهذا يجد الكثيريون تشابها بين هذه الأديان . فالأصل والمنبع واحد هو الله . والأختلافات انما جائت فيما بعد من الأتباع البشر.....

يمكننا الان ان نلتقط بعض الانفاس ونرمي الكرة في ملعبك لتفسر لنا بطريقة علمية وليست كلامية لماذا الانحراف لم يتم الا باليهودية والمسيحية واين يكمن الخلل؟ ولماذا عندما وصلنا الاسلام لم يحد احد ولهذا قرر الاله التوقف عن ارسال شرائع جديدة؟ علما ان كلامك هذا مضحك للغاية فالكل يعلم ان الفرق التي وصلها الاسلام لم يصلها اي من الدينين السابقين!!!
حتى ان هناك حديث للرسول يتحدث عن ان المسلمين سينقسمون الى 73 فرقة كلها ضالة الا فرقة واحدة هي الناجية!!!
لو فرضنا ان جميع الفرق متساوية في العدد فهذا يعني ان نسبة الناجين هي واحد من ثلاثة وسبعين!!! وانت تقول ان المسلمين هم الوحيدون الذين لم يحيدوا!!

صدق روديكر حين قال ان الأسلام ليس دين فقط بل انه شريعة وطريقة حياة مخلصة للبشر من كل عذاباتهم وجرائمهم وأحقادهم اللتي لم تفلح لا العلمانية ولا غيرها من منعها في بلدان تحققت فيها العلمانية بكل معانيها . وهو ما لم يتوفر للأسلام ألا لمدة أربعين سنة فقط . لذا فأن الحكم على التجربة الأسلامية يظل في ضمن هذه المدة واللتي يقر فيها الأعداء قبل الأصدقاء بأنها كانت فترة بناء دولة معجزة من جميع النواحي الأجتماعية والأقتصادية والأخلاقية والعلمية..

لم يكن قصد العالم ما ذهبت اليه بل العكس تماما.

المسلم ليس عضو في حزب سياسي ليغير أدبيات الحزب كل يوم .. المسلم لا بد ان يؤمن بأن القرآن هو كتاب الله للبشر .. ولذلك عليه أن يؤمن بكل حرف فيه . وألا فسيكون أي شيء آخر ألا أن يكون مسلما .. وأذا كان العالم الألماني هذا لاتعجبه تهديدات الله للبشر أذا ما حادوا عن طريقه اللذي رسمه لهم . فنحن كمسلمين لسنا مخولين بتغيير حرف واحد من القرآن ليتماشى مع آرائه وآراء غيره .. ولذلك شكرتك على هذا الموضوع في البداية .. فقول كيردر هذا يوضح ان العلمانيين يريدون المسلم أن لايصبح مسلما .

هذا العالم وغيره من العلمانيين لا يهمه ماذا يفعل المسلمين وماذا يعبدون ماداموا بعيدين عنه، ولكن عندما يحتلوا ارضه السمحاء ويريدون ان يقفزوا على قوانينه العلمانية التي تاقلم معها ووجدها افضل الطرق لتحقيق العدالة والديمقراطية .. هنا يقال لهذا المسلم، قف مكانك، اذا اردت ان تسكن في ارضي فاهلا وسهلا وعلى الرحب والسعة ولكن عليك ان تحترم قوانيني، انا لست كافرا لا تردد هذه الكلمات .. هذه الكلمات ترددها هناك في السعودية وايران والنجف اما هنا فتحترم الجميع. هذا ما تريده العلمانية.

يريدونه ان يكذب ويمحي ويرفع آيات العذاب للكفار . وآيات القصاص من السكارى والمخدرين اللذين يقتلون الناس في الشوارع والسيارات . وآيات الجهاد للدفاع عن الوطن الأسلامي اللذي يهاجمه ويحتله الغرب منذ ثلاث قرون .. أذا فالعلمانية تحض المسلمين على ترك دينهم . وتحضهم على ترك القرآن أو تغييره . ولا تقبل بأقل من مسلم يستنكر أحكام الله الرادعه ليصبح اللواط والبغاء وأذهاب العقل بالخمر والمخدرات حرية شخصية حتى لو كانت هذه الموبقات من أهم أسباب الشرور والأنحراف لأي مجتمع ..

لا احد يطلب منك ان تكذب وان لا تؤمن بايات ولكن لا يريدون منك ان تحرض على احتقار الاخرين وقتلهم لانهم يخالفوك المعتقد او الرأي ولا اعتقد ان انسانا سويا لا يقبل بهذا.
العلمانيون ليسوا بحاجة الى قصاص من السكارى، هناك قوانين تمنع على السكارى ايذاء الاخرين، فالثمل لا يسمح له بان يقود سيارة مثلا ويعاقب باشد العقوبات عندما يكتشف ذلك وكذلك المخدرات فهي ممنوعة ويعاقب المتاجر بها بعقوبات شديدة وهم يراقبوها افضل مما تراقب في الدول الاسلامية، فكن مطمئنا لا احد يقتل الناس في الشوارع والسيارات، هذا يحدث في بلدانكم الراقية التي يفجر بها المجرمون الجميع دون تمييز.
من اين جاء هذا الوطن الاسلامي الذي تتكلم عنه؟ مالذي جعل مدينة صغيرة في شبه الجزيرة تتوسع لتصبح دولة من الصين الى فرنسا؟ اليس هو الجهاد الذي تتكلم عنه؟ كيف بني هذا الجهاد، الم يبنى على رقاب واموال وسبايا البشر الابرياء وغير الابرياء؟ لا تقل اذا رجاء، لان هذه الكلمة تستعمل عندما تستند الى بديهية صحيحة وليس كلام فارغ لا معنى له لا يصدقه الا انت.
اللواط والبغاء كان يمارس في صدر الاسلام ولكن بشكل مقنن فكل سيد مسلم له ان يتمتع بما لديه من عبيد وجواري كما يشاء ودون نكاح. ماذا تسمي هذا؟

وها نحن نشهد أقرارا بهذه الشرور لدرجة ان قرى ومدن اوربية اصبحت تمنع نسائها من لبس الملابس القصيرة الفاضحة . لأنها وجدت ان هذه الملابس تؤدي الى جرائم الأغتصاب ، بالرغم من أن شبابها ليس مسلم مكبوت كما يزعم اللذين لا يحكمون عقولهم لفهم الأوامر والنواهي الألهية..

اظنك تقصد بهذا احدى البلدات الايطالية المتشددة دينيا!!! نعم التشدد الديني الكاثوليكي لا يختلف عن التشدد الديني الاسلامي والايطاليون يطلق عليهم بعض الاحيان عرب اوربا .. نعم هناك ممارسات مقيتة من قبل الكاثوليك المتشددين في اوربا وخصوصا في المناطق التي تقترب من الفاتيكان .. واصحاب العقول الحرة يحاربون هذا التطرف مثلما يحاربون التطرف الاسلامي. اريدك ان تطمئن حتى لو اقر برلمان ولاية قانونا شاذا، هناك محاكم يمكن ان تعترض عليه، فالمسالة ليست فوضى كل يفتي بما يريد.

سيدي العزيز نحن نعلم ان " لن ترضى عنا اليهود ولا النصارى " ولا الكفار ولا العلمانيين حتى نتبع ملتهم .. ولكني أود ان يسأل هذا العالم الألماني نفسه عن سبب مهاجمة المسلمين ، " وأحيانا الى حد التطرف " للغرب من دون دول علمانية او كافرة اخرى مثل الصين وجنوب افريقيا مثلا . .. فكلهم كافرين بالأسلام فلماذا هذا التمييز؟؟ ..

العلمانيون يرضون عنك عندما تقصر شعائرك الدينية بينك وبين ما تعبد ولكن عندما تتعدى شعائرك الدينية على حرية الاخرين لن يقبلوا عنك ويحاربوك لانك في نظرهم تصبح مجرما معتديا على الاخرين.
بالنسبة لسؤالك .. الصين وروسيا وكوريا الشمالية وكوبا ومن لف لفهم ليسوا اصدقاء للمسلمين فهم لا يختلفون عن دول اوربا وامريكا بل اشد من ذلك فمن البديهي ان يميل المسلمين الى كفة اوربا وامريكا لان بها اهل كتاب اكثر من هذه الدول الشيوعية التي هي بطبيعتها ملحدة، ولكن كرههم لامريكا يجعلهم اصدقاء لهذه الدول حسب القول الشائع ـ عدو عدوي صديقي ـ لماذا لا يعترض المسلمون على السياسات الوحشية والقذرة التي تمارسها الصين وروسيا وغيرها ضد شعوبها؟؟؟ هل يستطيع المسلمون ان يفعلوا ما يفعلوه الان في اوربا من عنتريات في بلد مثل الصين او روسيا؟؟
انصحك بقراءة مقال زميلي العزيز اميروف أيها المسلمون... إذهبوا إلى الصين

وكذلك يجب ان يسال نفسه ايضا . هل ان المسيحية لا تتوعد غير المؤمنين بالمسيح كرب مخلص بالنار والعذاب ؟؟؟؟ . وهل يجرؤ هذا الألماني على نقد عقيدة حلية قتل الأغيار وأغتصاب عرضهم ومالهم وارضهم واستعبادهم عند اليهودية ؟؟. أم سيخاف من فتح فمه بهذه الحقائق ليجد نفسه في محكمة المانية بتهمة معاداة السامية .... تحياتي

لا يحتاج ان يسال نفسه فهو يعرف ما قلته جيدا عن المسيحية واليهودية ولكن اسال نفسك انت، اين هي تعاليم المسيحية، هل هناك مسيحي واحد يقفز بشريعته على القوانين الاوربية، واليهود كذلك فلقد اقاموا دولة كاملة على اساس علماني وليس اساس ديني علما انهم اكثر تشددا وتزمتا وعدوانا من المسلمين. لا يخاف احد هنا من نقد الكتب حتى وان ادعى اصحابها انها سماوية فتستيع ان تنقد القرآن والعهد القديم والجديد والمستقبلي كما تشاء ولكن عندما تحركك العنصرية وتستهزئ بالقتلى والمحروقين والذين قضوا نحبهم تحت الغازات السامة وتدعي بانهم لم يموتوا رغم الوثائق فهذه عنصرية يحاسبك عليها القانون .. هل تقبل ان ياتي شخص ويسخر من العراقيين الذين دفنهم صدام وهم احياء او الذين قضى عليهم بالغازات السامة ويضحك عليهم ويقولون ان هذه اكاذيب وتلفيقات؟