بسم الله الرحمن الرحيم
 

 ملف حول العولمة والهوية الثقافية

 التعريف بالعولمة وأهدافها

العولمة كما يراها كثير من المفكرين والكتاب : هي سيطرة وغلبة ثقافة من الثقافات على جميع الثقافات في العالم أو كما يقول البعض كونية الثقافة بغية الهيمنة وسلب خيرات الشعوب لصالح تلك الثقافة ..

ويقول الشيخ محمد محفوظ "أغلب المفاهيم المتداولة اليوم في العوالم الثقافية والفكرية المختلفة تنطلق في جوهرها من محورية الغرب وحاكميته " وهي تأخذ طريقين

الأول : التسلط الثقافي في محاولة لإذابة الثقافات الأخرى وحضارتها ضمن الثقافة الجديدة"

الثاني : السيطرة الاقتصادية من خلال فرض أليات تعامل معينة ضمن بقاء الاستهلاك التجاري لصالح الشركات التجارية والدول العملاقة .

ففي ألمانيا نشرت دراسة تقول : إن الأطفال هناك يشاهدون التلفاز لمدة ثماني ساعات أسبوعيا ، وأن الأباء قلقون مما يحمله التلفاز من ثقافة هوليود الأمريكية على أطفالهم ..

وكذلك يشير مؤلف كتاب "فخ العولمة" المترجم ضمن كتب سلسلة عالم المعرفة " أنه مع نمو العولمة يزداد تركز الثروة وتتسع الفروق بين البشر والدول فهناك 358 مليارديرا في العالم يمتلكون ثروة تضاهي ما يملكه 2,5 مليار من سكان المعمورة وأن هناك 20% من دول العالم تستحوذ على 85% من الناتج العالمي الإجمالي وعلى 84% من التجارة العالمية ".

يقول محمد غلوم في ترجمته لكتاب النظرية الاجتماعية " وبتطور الرأسمالية إلى نظام يقوم على وجود شركات عملاقة ووجود دول مركزية قوية يتضعضع دور العائلة وقوة الاب سواء داخل العائله أو خارجها .."

ولقد ظلت الكتابات الفكرية الغاضبة على العولمة وما تحويه من اجحاف بحقوق المجتمعات تدور في دائرة مغلقة تنبئ بسقوط العولمة وأنها لن تستمر حتى يصيبها السقوط الذي اصاب الاتحاد السوفيتي دون أن تكون هناك تطلعات لمرحلة ما بعد العولمة وما الآثار التي سوف تتركها على الأجيال القادمة حتى بعد السقوط غير أن بعض النقاط الصغيرة التي طرحت من بعض الكتاب والمفكرين متغافلين أن هذا الإهمال قد يوقعنا في متاهات أخرى أكبر من العولمة ...

الهـُويـَّة:

جاء مصطلح الهوية في اللغة العربية من كلمة : هو. الهوية هي مجمل السمات التي تميـّز شيئاً عن غيره أو شخصاً عن غيره أو مجموعة عن غيرها. كلّ منها يحمل عدة عناصر في هويته. عناصر الهوية هي شيء متحرك ديناميكي يمكن أن يبرز أحدها أو بعضها في مرحلة معينة وبعضها الآخر في مرحلة أخرى.

الهوية الشخصية تعرّف شخصاً بشكله واسمه وصفاته وسلوكه وانتمائه وجنسه.

الهوية الجمعية ( وطنية أو قومية) تدلّ على ميزات مشتركة أساسية لمجموعة من البشر، تميّزهم عن مجموعات أخرى. أفراد المجموعة يتشابهون بالميزات الأساسية التي كوّنتهم كمجموعة، وربما يختلفون في عناصر أخرى لكنها لا تؤثر على كونهم مجموعة. فما يجمع الشعب الهندي مثلاً هو وجودهم في وطن واحد ولهم تاريخ طويل مشترك، وفي العصر الحديث لهم أيضاً دولة واحدة ومواطنة واحدة، كل هذا يجعل منهم شعباً هندياً متمايزاً رغم أنهم يختلفون فيما بينهم في الأديان واللغات وأمور أخرى.

العناصر التي يمكنها بلورة هوية جمعية هي كثيرة، أهمها اشتراك الشعب أو المجموعة في: الأرض، اللغة، التاريخ، الحضارة، الثقافة، الطموح وغيرها.

عدد من الهويات القومية أو الوطنية تطور بشكل طبيعي عبر التاريخ وعدد منها نشأ بسبب أحداث أو صراعات أو تغيّرات تاريخية سرّعت في تبلور المجموعة. قسم من الهويات تبلور على أساس النقيض لهوية أخرى. هناك تيارات عصرية تنادي بنظرة حداثية إلى الهوية وتدعو إلى إلغاء الهوية الوطنية أو الهوية القومية.
 

الهوية هي مجموع السمات التي تميـّز الشيئ أو الشخص أو المجموعة عن غيره من الأشياء أو الأشخاص أو المجتمعات , جذرها اللغوي من "هو" الهوية مفهوم يختلف تعريفه بإختلاف مجاله, مثلا الفلسفة تعرفها بأنها مصطلح يدل على مايكون به الشيء نفسه, وعلم الإجتماع يعرفها تحت مسمى الهوية الجمعية وهي تدلّ على ميزات مشتركة أساسية لمجموعة من الناس، تميّزهم عن غيرهم من المجموعات. أفرادها يتشابهون بميزات أساسية كوّنتهم كمجموعة، ويختلفون في عناصر أخرى لا تؤثر على كونهم مجموعة. علم النفس يعرفها تحت مسمى الهوية الشخصية وهي تعرّف شخصاً بشكله واسمه وصفاته وسلوكه وانتمائه وجنسه. نفهم من مختلف هذه التعريفات أن الهوية مجموع مايكوننا كإنسان , الدين الذي نعتنقه , الوطن الذي نحمل جنسيته , وصنفنا الإنساني "جنس أنثى" .

الثقافة

هى كلمة (مشتقة من الكلمة )اللاتينية كلتشراcultura {/2 المشتقة بدورها من كلمة كولير{2}colere ، والتي تعنى "يزرع الأرض") [1] وهو مصطلح مختلف المعانى.فعلى سبيل المثال ، ، قام كلا من ألفريد كروبير Alfred Kroeber وكلايد كلوكهن Clyde Kluckhohn في عام 1952 بعمل قائمة مؤلفة من 164 تعريف لكلمة "ثقافة" في كتاب بعنوان الثقافة : مراجعة نقدية للمفاهيم والتعاريف. [2] ومع ذلك ، فإنه يمكن استخدام كلمة "ثقافة" فى التعبير عن أحد المعانى الثلاثة الأساسية التالية:

التذوق المتميز للفنون الجميلة والعلوم الإنسانية، وهو ما يعرف أيضا بالثقافة عالية المستوى .
نمط متكامل من المعرفة البشرية ، والاعتقاد ، والسلوك الذي يعتمد على القدرة على التفكير الرمزي والتعلم الاجتماعي.
مجموعة من الاتجاهات المشتركة, والقيم, والأهداف، والممارسات التي تميز مؤسسة أو منظمة أو جماعة ما.
عندما ظهر هذا المفهوم لأول مرة في أوربا بالقرنى الثامن عشر والتاسع عشر ، كان يشير فيما يشير إليه إلى عملية الاستصلاح أو تحسين المستوى ، كما هو الحال في عملية الزراعة أوالبستنة.أما بالقرن التاسع عشر ، أصبح يشير بصورة واضحة إلى تحسين أو تعديل المهارات الفردية للإنسان ، لا سيما من خلال التعليم ، ومن ثم إلى تحقيق قدر من الرخاء القومى أو القيم العليا. إلى أن جاء منتصف القرن التاسع عشر ، وقام بعض العلماء باستخدام مصطلح "الثقافة" للإشارة إلى قدرة الإنسان البشرية على مستوى العالم .

وبحلول القرن العشرين ، برز مصطلح "الثقافة" للعيان ليصبح مفهوما أساسيا في علم الانثروبولوجيا ، ليشمل بذلك كل الظواهر البشرية التي لا تعد كنتائج لعلم الوراثة البشرية بصفة أساسية. و على وجه التحديد ، فإن مصطلح "الثقافة" قد يشمل تفسيرين في الأنثروبولوجيا الأمريكية ؛ التفسير الأول : نبوغ القدرة الإنسانية لحد يجعلها تصنف وتبين الخبرات والتجارب بطريقة رمزية ، ومن ثم التصرف على هذا الأساس بطريقة إبداعية و خلاقة . أما التفسير الثانى : فيشير إلى الطرق المتباينة للعديد من الناس الذين يعيشون فى أرجاء مختلفة من العالم والتي توضح وتصنف بدورها خبراتهم , والتي تؤثر بشكل كبير على تميز تصرفاتهم بالإبداع الوقت ذاته .وفى أعقاب الحرب العالمية الثانية ، صار لهذا المفهوم قدر من الأهمية ولكن بمعانى مختلفة بعض الشئ في بعض التخصصات الأخرى مثل علم الاجتماع ، والأبحاث الثقافية، وعلم النفس التنظيمي ، و أخيرا الأبحاث المتعلقة بعلم الإدارة.
 

قافة العولمة، وعولمة الثقافة

ماهي العولمة؟ وهل هي حركة موضوعَّية لا سبيل إلى التخلص منها، أم هي حركة سياسيه لنا فيها حرية الاندماج، أو التجنب والمقاومة؟ هل تعني الهيمنة، أم الخروج منها؟ ما القوة فيها، وما الضعف، وما السلبيات التي تنتج عنها؟ هل نحن أمام أمركة العولمة، أم التعددية الحضارية والثقافية، والسياسية الانفتاحية على العالم، وهل لدى العالم الثالث مقومات الاندماج فيها؟ وكيف يمكن لنا أن نتجنب مخاطرها؟ هل العولمة هي نتاج للرأسمالية، وأحد وجوهها؟ وكيف نرد على العولمة: بالعقيدة السلفية الرافضة للحداثة باسم الخصوصية،أم بالقبول بالحداثة،ونبذ الخصوصية ؛من خلال إعلان الحرب على السلفية،والقبول بالحداثة الاشتراكية ؛للدخول في العولمة كشرط لا بد منه، وتبني الثقافة الغربّية الجاهزة،؟ وما هي الأبعاد السياسية، والثقافية للعولمة؟
هذه هي أهم الأسئلة التي يجيب عليها الكتاب الذي بين أيدينا:" ثقافة العولمة، وعولمة الثقافة" الذي احتوى على بحثين: أولاهما للدكتور برهان غليون، والآخر للدكتور سمير أمين، تلاهما تعقيبان لكلا المؤلفين؛ يعقب كلُُّ منهما على بحث الآخر.. وبالرغم من اختلاف الباحثين في كثير من الطروحات الداخليَّة ؛نحو تحليل وتقييم الدَّور السلفيّ في الثقافة العربية، والإسلامية من خلال بعدين أولهما: السلفية كحاجز يمنع الدخول في الحداثة، وثانيهما: السلفية من خلال خطابها الإسلامي ذي المشروع التاريخي الذي فرضته الثقافة التحديثية، ، والمتميز بالطوباوية.
ونحو.. هل العولمة نوع من الاستعمار، أو هي أشد، وأقوى منه؟ وهل ثمة فرق بين العولمة، والرأسمالية؟
ومن الاختلافات الأخرى: استراتيجيات التعامل مع العولمة، ثم مفهوم الثقافوية،.. وغير ذلك؛إلا أنَّ أهم ما اتفقا عليه شيئان: نقد مسَّمى "ثقافة العولمة" كمصطلح مفروض من الغرب، على العالم الثالث لا خيار فيه، والآخر استنهاض مفهوم اصطلاحي مضاد هو "عولمة الثقافة" ويهدف إلى إرساء ثقافة جديدة ترفض الهيمنة، والاستعمار، وقائمة على مبدأ عدم رفض التباينات، واحترام الخصوصيّات، من أجل "إقامة حضارة إنسانية عالمية صحيحة قائمة على الديمقراطية" والمساواة، وعدم التهميش للآخر، وكل هذا لن يتم "في ظل استمرار سيادة التراكم الرأسمالي" الحاليّ.
وعن بحث الدكتور برهان غليون ؛فقد تركز حول ستة عناوين، تناول من خلالها: مفهوم العولمة، العولمة والضرورة التاريخية، العولمة والهيمنة الدولية :ثقافة، وسيطرة. إشكالية السيطرة الثقافية الأمريكية على العولمة، ثم ثقافة العولمة، وكيف نتعامل مع العولمة تعاملاً ناجعاً؟
ومفهوم العولمة يجيب من خلاله الباحث عن عّدة تساؤلات أهمها: بم تتجسد العولمة؟ وماذا تعني العولمة، وما مضمونها؟
فالعولمة في تجسدها ليست سوى تلك الشبكات الاتصالية العالمية بنشوئها الرابط لجميع الاقتصادات في العالم، وهذه الاقتصادات تخضعها لحركة واحدة. ولتوضيح نحو هذا الارتباط؛ فقد مثَّل له الباحث بمنظومات ثلاث تربط بين المركز، والأطراف وجميعها مندمجة. الأولى: المنظومة المالية من خلال (السوق الواحد لرأس المال الواحد). الثانية: البورصة العالمية الواحدة. الثالثة: المنظومة الإعلامية، الأتصالية، ويعني بذلك: الارتباط بالقنوات الفضائية في كل أنحاء العالم التي تتوجه بثها إلى جمهور عالمي.. لا محليّ.
وتعني العولمة- في رأي الباحث- "خضوع البشرَّية لتأريخية واحدة".. بما يعني سيرورتها في "مكانية ثقافية واجتماعية، وسياسية موحدة، أو في طريقا للتوحيد" وحتى يقرب لنا المفهوم أكثر فهو يلحضها في كلمتين: "كثافة انتقال المعلومات، وسرعتها" وكأننا نحيا في عالم موحَّد.. أوفي "قرية كونية" – بتعبير "مكلوهان".. أما المضمون الرئيسي للعولمة فهو انتقال البشرية من التاريخ الخاص إلى التاريخ الواحد، ذي الثقافة الواحدة، والنمط الإنتاجي الواحد المتحقق على مستوى الكرة الأرضية، بالخروج من الدولة القوميَّة، وعدم الإكفاء على الحدود السياسية للدول- كإطار جغرافي للتميز.." فهل استطاعت العولمة أنْ تحقِّق "جميع وعودها"؟ يعتقد الباحث عكس ذلك لا سيما على مستوى الدول القومية، و"الاندماج الجغرافي، والزماني للمجتمعات الإنسانية" وفرض الثقافة الواحدية.
-من التساؤلات التي يمكن استنباطها من عنوان: العولمة، والضرورة التاريخية: هل العولمة حركة موضوعية، أم سياسية استغلالية، أم ذاتية، أم هي مزيج بين السياسي، والموضوعي؟، وما البنية التي تفرزها العولمة؟ وعم تعبر العولمة؟ وهل يمكن الاستسلام، والتسليم بعقيدة العولمة كنوع من شرطٍ للتقدم والازدهار؟ أم التباعد عنها، والانقطاع باعتبارها خطراً داهماً؟ وهل يمكن للعرب الاستفادة الفعلية من العولمة، وما حقيقة العولمة (التحرر، أم الهيمنة)؟
الباحث يؤكد البعد الموضوعي للعولمة (إرادة السيطرة الدولية)، لكنه بالمقابل يحث على البعد الذاتي الذي يعني المقاومة من خلال استراتيجية التحكم الذاتي بآليات البنية الجديدة التي تفرزها العولمة، ويحذر من الخطر الكامن وراء الانقطاع عن العولمة، ورفضها.. وهو –في الوقت ذاته- لا يشجع الاستسلام لها بدون ضوابط؛ لأن التسليم دون شرط يعني "الإهمال، والتخلي عن جزء أساسي من آليات الاحتفاظ بالفاعلية التاريخية" أما "الانقطاع عنها" فهو" الاستسلام لإرادة السيطرة الدولية، وتضيع فرص التأقلم الإبداعي والتحكم الذاتي بآليات البنية الجديدة.. " ذلك أن "الأخذ بتقنيات العولمة أمر ضروري.." والعرب لا يمكن لهم الاستفادة الفعلية من العولمة إلاّ إذا تمكنوا من وضع استراتيجية محددة تتيح لهم أن يسيطروا على بعض العناصر، حتى يتوفر لهم شرط الدخول في العولمة من داخلها، والتحكم في بعض الآليات النظمية فيها، ورفض التسليم بالواقع، ويربط الباحث ما سبق بحقيقة العولمة، وهل هي فعلاً "فرصة للتحرر من السجون القومية الرثة، أم هي تجديد لنظام الهيمنة الدولية للعلاقات الامبريالية"؟ مستنتجاً من ذلك حقيقتين متلازمتين أولاهما: حقيقة ما تمثله العولمة من فرص تحررية مختلفة نتيجة التفاعل معها، ومن ذلك تجاوز الرقابات: المشكلة التي تعيق كثيراً من تقدم الشعوب، لاسيما العربية، وتقديم فرص للتقدم الازدهاري من خلال "التدفق الحر للقيم، والمنتجات والمعلومات والأفكار، والمخترعات" أما الحقيقة الأخرى فهي أن تلك الإتاحية التحررية للفرص ليست كلها متاحة، أو تلقائية للجميع لأنها مرتبطة بالدول، أو بالسياسات الكبرى للبلدان الغربية، بما يعني الوقوع تحت سنابك هذه السياسات شئنا أم أبينا. وفي هذه الصدد يتحدث الباحث في عنوان تالٍ هو "العولمة والهيمنة الدولية" من خلال سيطرة الثقافة التي تحاول فرضها على العالم، بما يعني أن النتائج الإيجابية للعولمة لن تظهر إلاّ في أرضية التمركزات المتحكمة بالأدوات، والثقافة، والموارد..
وبالمقابل، فإن من نتائج العولمة: نشر البطالة، والاضطراب، بل والخراب في العديد من البلدان والمجتمعات، والإفقار الموسع؛ لأنها ستعيش مع النُّخب وحدها، وسيظل قطاعاً واسعاً يحيا البؤس بسببها، مثلها مثل أي ثورة تقنية نتائجها واحدة: التحرر من الفقر والحاجة، والبطالة والأمراض لدى محيط معين، والبؤس النفسي، والمادي في محيط آخر. وهذا الأخير هو الذي يحمل الكثيرين على رفضها، إلى جانب مبّرر الهيمنة العالمية، لكن كل ذلك لا يبَّرر رفضها برأي الباحث. وما الخوف – برأيه إلاّ من تحوّل "العولمة" إلى "سلعة" سيطرية. فإلحاق الثقافة بالعولمة –مثلاً- يتجه بالذهن إلى كلمات جديدة مثل "الأمركة" "أي تعميم النموذج الأمريكي للحياة. والسلعنة؛ أي تعميم قيم السوق على الفعاليات الثقافية، وتحويل الثقافة إلى سلعة، ، وتهديد الهوية الثقافية.
وهو الأمر الذي يؤكده الباحث بقوله" العولمة تعني إذن بالضرورة: الأمركة، إذا ما فهمنها في الأمركة أرجحية المساهمة الأمريكية في الإنتاج الثقافي: المادي، والمعنوي.." وما سبق يدفعنا إلى عنوان تالٍ يكز فيه الكاتب على إشكاليات السيطرة الثقافية: الاستقلال، والاندماج، والتميز، والتفاعل، السلب، والتوازن، والذي من خلاله يؤكد الباحث على النقاط الآتية:
 إذا فُقد التميز الثقافي لمجتمع من فإنه يندمج في غيره ثقافياً، ويفقد هويته.
 لا توجد ثقافة مستقلة تماماً.. ولابد من مستويات تفاعلية بينها، والحقول الأخرى بدرجات متباينة.
 كل ثقافة مسيطرة لا تتأتى سيطرتها من المنظومة الأخلاقية لها، أو الدينية.. مثلاً وإنما تتأتى هذه السيطرة من التفوق المادي (العسكري، والاقتصادي، والسياسي).
 سيطرة الثقافة ليس معناه سلب الثقافات الأُخرى "اتساقها الداخلي، وقدراتها الإبداعية" إذْ يمكن الحدّ من تلك السيطرة بطرق (ما) ثقافية.
ويتوقف الباحث في آخر بحثه عند الحلول التي يمكن بها مواجهة ثقافة العولمة، معترضاً على ما يحدث الآن- لدى العرب- والمسلمين وهم يواجهون العولمة، وذلك من خلال "إعادة تأويل الإسلام تأويلاً هيمنياً في اتجاه مماثل في الجوهر للهيمنة التي تفرزها ثقافة العولمة المحتج عليها الآن؟ إذْ هذا التأويل الجديد للإسلام- برأيه- ليس سوى "نسخة مشوهة مقلوبة عن ثقافة العولمة المسيطرة".

حلول للمواجهة:
- وجوب التخلي عن المواقف الدفاعية التقليدية، والتمسك بمواقف تقوم على الثقة بالنفس، وبالمستقبل.
- وجوب تعديل النظام العام الذي نعيش فيه، وتطوير التعاون الجماعي الذي يمكننا من تحقيق هذا التعديل.
- إعادة بناء الذات لا الدفاع عنها والتغزل بمزاياها، والأعتزاز بماضيها، والتشهير بخصومها.
- التجاهل النسبي للسيطرة، والتعامل مع الآخر في مستوى الندية.
- اختراع، واكتشاف حلول جديدة للهوية.
- رفض الماضي، لأن الدفاع عن الهوية لا يتحقق من خلال الحفاظ عليه؛ بل من خلال إعادة بنائه من أفق مستقبلي، وفي إطار العولمة.

من انجاز وحمان محمد