الهُوِية والمواطنة ومفهومهما القديم

سلسلة مقالات للدكتور/ أحمد الياس حسين

سألني أحد الاخوة الاعلاميين في نهاية ورشة عمل بعنوان "المؤرخون السودانيون" أقامها مركز التنوير المعرفي في مركز البحوث الافريقية بجامعة افريقيا العالمية بالخرطوم عن مشكلة التاريخ السوداني وعدم ارتباط وإحساس المواطن بالعمق الزماني والمكانى وعدم شعوره بالانتماء لما على الساحة السودانية من آثار تعكس بعض فترات ذلك التاريخ. وبالطبع فإن إجابتي لم تقنع السائل، ولم أجد أنا أيضاً فيها ما يلقى ولو القليل من الضوء على مثل تلك التساؤلات وذلك لأن طبيعة الزمان والمكان لم يكونا يسمحان بغير ذلك القدر. ولكنني أحسست بضرورة زيادة الاهتمام بالقضية . وأرى أن مثل تلك الأسئلة هامة وضرورية وتحمل في طياتها مشكلة المواطن السوداني الكبرى المتعلقة بهًوِيته عبر العصور. كيف كانت هوية المواطنين على تراب هذه الأرض عبر عصوره القديمة قبل نحو أربعة ألف سنة؟ ماذا حدث للهُوية بتحول وتغير الأوضاع الساسية والدينية والثقافية خلال العصور المتعاقبة على تاريخ هذه البقاع؟ هل تأثرت أو تغيرت هُويات المواطنين بتلك التغيرات؟ وهل لؤلئك البشر الذين عاشوا على تراب هذه الأرض عبر تاريخها صلة بالمواطنين الحاليين؟ وما هي الصلة بين هُوية أولئك السكان وبين هُوية المواطنين الآن في حدود السودان الحالية؟ وكيف اكتسبنا هوياتنا الحالية؟ ولأننا نود الحديث عن الهُوِية وتأصيلها والرجوع بها إلى تراثنا الماضى أعتقد أنه من الضروري أن نبدأ بمدخل عن الهُوية ومفهومها عند بعض الشعوبب القديمة لكي نتعرف على خلفياتها عبر العصور حتى وصولها إلينا. وبالطبع فإنه لا سبيل في هذه المقدمة إلى الحديث بالتفصيل عن هذه القضية، ولكن يمكن تناولها باختصار، بالقدر الذي يساعدنا في البحث عن هويتنا عبر العصور.
المفهوم الذي نعرفه اليوم للهوية يختلف عما كان عليه الوضع قبل قرنين من الزمان. فمفهوم الهوية السائد اليوم يرجع إلى ظهور وسيادة القوميات والدولة القومية في أوربا في القرن الثامن عشر الميلادي. فالشخص الآن ترتبط هويته بكيانه السياسي، أي بحدود الدولة السياسية التي يعيش داخلها بغض النظر عن عرقه أو لغته أو دينه. ولنأخذ بعض الأمثلة من أوربا الغربية دون الدخول في اختلافات المفاهيم حول القومية والدولة القومية. وقد اخترنا أوربا الغربية لأن الشعوب هنالك هي التي اختارت حدودها السياسية بخلاف أغلب الشعوب الأخرى وبخاصة شعوب قارتي آسيا وافريقيا التي فرضت عليها حدودها السياسية. ففي بريطانيا - الآن - مثلاً تعيش مجموعات سكانية متباينة لغة وعرقاً ودينا،ً وكلهم ينتمون إلى هوية واحدة. وفي سويسرا مثلاً تعيش ثلاث مجموعات سكانية يتحدثون اللغات الألمانية والإيطالية والفرنسية ويتمتعون بهوية واحدة. وفي بعض المناطق الأخرى في أوربا الغربية تتضمن القوميات سكاناً ينتمون إلى عرق واحد ويدينون بدين واحد ويتحدثون نفس اللغة ويتمتعزن بهوية واحدة. ومثل كل هذه النماذج متعددة في أوربا. فالهوية مرتبطة بالحدود السياسية للدولة بغض النظر عن العرق والدين واللغة.
فالانتماء إلى الوطن بحدوده السياسية الثابتة – أو المفترض فيها الثبات - والارتباط بهويته ظاهرة حديثة. غير أن الاحساس بالعوامل الرابطة بين الشعوب مثل المكان واللعرق واللغة والدين والتراث والتاريخ المشترك والتي نطلق علها حاليّاً "قومية" ظاهرة قديمة في التاريخ. فالجماعات البشرية القديمة ذات الصلات العرقية واللغوية والتراث المشترك وتسكن في منطقة واحدة سواء كانت كبيرة أو صغيرة تحس برباط بينها يميزها عن الجماهات المجاورة التي لا تتفق معها فيما ذكر. وهذا الاحساس هو ما نطلق عليه اليوم الرابطة القومية. ولا يقتصر ذلك الاحساس أو الرابط على قبيلة أو جماعة واحدة بل يجمع عدة قبائل وجماعات لها تلك السمات المشتركة.
وإذا رجعنا إلى التاريخ - بإيجاز ودون الدخول في المصطلحات والتعريفات العلمية – في عصوره القديمة نجد مثلاً أن المصريين والفينيقين واليونانيين والصينيين والهنود شعوبا جمعت بينها بعض الروابط مثل المكان العرق واللغة والدين والثراث، وكان الاحساس والرابط بين كل واحدة من تلك الشعوب قويا. ويرى كل شعب أنه متميز بذاته إلي جانب الشعوب أو الجماعات الأخرى. وإذا استخدمنا لغة اليوم يمكن أن نقول إن الشعور القومي هو العامل الذي ربط كل من تلك الشعوب.والهجرات الكبرى القديمة التي شكلت كثيراً من شعوب العالم القديم ارتبط فيها الشعب المهاجر في مواطن استقراره بسمات مشتركة، خلقت تلك السمات الاحساس بالتقارب والانتماء. وحمل الشعب المهاجر سماته إلى مناطق استقراره. فغيرت الجماعات حدودها القديمة إلى حدود جديدة، ولم يعد لتلك الجماعات ارتباط بأوطانها الأم رغم بقاء السمات المشتركة لعدة أجيال. وصبغت الجماعات الوافدة أماكن إقاماتها الجديدة بسماتها وانصهرت فيها العناصر المحلية. وبمرور الزمن تفرعت تلك الشعوب وتطورت سماتاً جديدة أدت إلى خلق كيانات جديدة كما حدث مثلاًً في الهجرات الآرية أو الجرمانية.
وإذا نظرنا إلي اليونانيين القدماء وجدنا أن العوامل المشتركة بينهم ربطتهم بالاحساس بالوطن المطل على البحر المتوسط في جنوب أوربا كيونانيين. ثم انتشروا على سواحل البحر المتوسط بحثاً عن مواطن أخرى لاستقرارهم، فأصبحت لهم مستوطانت متعددة على سواحله. وسواء استقروا في المناطق الجديدة منفردين أو استقروا إلى جانب الشعوب المحلية فانهم احتفظوا بسماتهم المشتركة التي ربطتهم بالوطن الأم رغم تغير المكان. ورغم استيطانهم في تلك الناطق لأجيال متعاقبة احتفظ اليونانيون بسماتهم الرئيسة مثل اللغة والدين، وانتسب بعض السكان المحليين إلى السمات والثقافة الوافدة.
وهاجر بعض الفينيقيين أيضا من موطنهم الأصلي – منطقة لبنان الحالية – واستوطنوا جزر وسواحل البحر المتوسط، واحتفظوا بسماتهم المشتركة التي ربطتهم بالوطن الأم في عصور الأجيال الأولى . غير أن ذلك لم يدم طيلة فترة استيطانهم فأصبحت الروابط بالوطن الأم ضعيفة مما أدي إلى التخلي عنها والارتباط بالأوطان الجديدة بخلاف اليونانيين. وانتشر الصينيون والهنود انتشاراً واسعاً في المناطق المجورة لهم في شرق وجنوب شرقي آسيا واحتفظوا بسماتهم المشتركة مع الوطن الأم وفي نفس الوقت ارتبطوا ارتباطا كاملاً بمواطنهم الجديدة.
فالروابط القديمة – أو قل القوميات والهويات القديمة – لم تحكمها قواعد أوقوانين أو مفاهيم عامة اشتركت فيها تلك الشعوب، بل خضعت للمفاهيم والقواعد المحلية التي ارتضتها كل من تلك الشعوب. ولذلك لم يكن من الضرورة ارتباط القوميات والهويات لازما بالحدود السياسية كما هو الحال الآن.
ولو أخذنا مثالين في دولتين كممثلين للفترات الأخيرة من العصور القديمة وهما الامبراطورية الفارسية واالامبراطورية الرومانية أمكننا ملاحظة اختلاف أوضاع المواطنة والهوية في كل منهما. الامبراطورية الرومانية كانت عاصمتها روما وشملت حدودها كل سواحل البحر المتوسط وامتدت في وسط وشمال أوربا حتى انجلترا وانهارت في القرن الخامس الميلادي. كان المواطنون فيها ينقسمون إلي قسمين متميزين. القسم الأول المواطنون الرومان Citizens Roman والقسم الثاني المواطنون غير الرومان، ويتضمن كل قسم درجات متفاوتة تتفاوت طبقاتهم وامتيازاتهم داخل حدود الدولة..
القسم الأول هم المواطنون الذين يتمتعون بدرجة المواطن الروماني (الهوية الرومانية) وما يتبعها من امتيازات تختلف باختلاف طبقاتهم. فالمواطن الذي يتمتع بدرجة المواطنة الرومانية هو الذي يتحدث اللغة الرومانية (اللاتينية) ويعبد الآلهة الرومانية ويسير على نمط الحياة الرومانية أي يتطبع بطابع الحياة والثقافة الرومانية سواء كان روماني العرق أو من أي سلالة أخرى داخل حدود الأمبراطورية. ولذلك فالشخص غير الروماني الذي ينتمي إلى منطقة فرنسا الحالية أو ينتمي إلى منطقة شمال افريقيا يمكن أن يتمتع بدرجة المواطنة الرومانية. ويضم القسم الثاني المواطنون الذي لا يتحدثون اللغة الرومانية ولا يعبدون الآلهة الرومانية ولا يتطبعون بطابع الحياة والثقافة الرومانية.
فالمواطنة لم ترتبط في الامبراطورية الرومانية بالعرق، بل ارتبطت بالعوامل اللغوية والثقافية والدينية المشتركة. فاليهودي مثلاًً داخل حدود الامبراطورية والذي لا يعبد آلهة الرومان، ولا يسير على نمط حياتهم وثقافتهم لا يتمتع بالمواطنة الرومانية، بل يتبع وينتسب إلى عرقه، فيعرف باليهودي أي أن هويته يهودية، وهكذا أوضاع بقية السكان غير الرومانية. ولذلك فالسكان داخل حدود الامبراطورية يندرجون تحت هويات متعددة وليست هنالك هوية واحدة يجتمع كل السكان تحت مظلتها.
فالعامل السياسي لم يكن عاملاً حاسماً في تحديد المواطنة عند الرومان بل واحداً من شروط المواطنة ولا بد من توفر الشروط الأخرى وهي الدين واللغة والثقافة.
وإذا انتقلنا لمكان آخر وهو الامبراطورية الفارسية التي قامت في مناطق العراق وإيران وافغانستان وبعض مناطق شبة الجزيرة العربية الحالية والتي انتهت بظهور الاسلام وجدنا وضعاً مختلفاً. فالسكان في الدولة الفارسية يُعرفون وينتمون إلى أعراقهم من فرس وعرب وهنود وغيرههم، وتتفاوت درجاتهم وامتيازاتهم في الدولة وفقاً لأعراقهم، فالمواطنة هنا مرتبطة بالعرق. والهوية الفارسية يتمتع بها السكان ذوي الأصول الفارسية فقط، أما باقي السكان داخل الحدود الفارسية لا يعتبرون فرساً وينتمون ويُعرّفون بأعراقهم. فالعرق هنا هو الفيصل والشرط الأساس في مسألة الهوية.
واكتسبت الهوية لوناً جديداً عند اليهود، عندما ارتبطت ارتباطاً قويّاّ بالدين والعرق، وفي بعض الأوقات بالدين والعرق والدولة . ورغم تعرض الهوية اليهودية في فترات متعاقبة إلي القليل من التعديل لمواكبة الأوضاع السياسية التي عاصرها اليهود عبر تاريخهم إلا أن الدين والعرق ظلا يمثلان محور قوميتهم وإن لعب العرق دوراً كبيراً في التمييز بين الأفراد داخل المجتمع اليهودي.
أما في المسيحية فالوضع يختلف كليّاً فيما يتعلق بالمواطنة والهوية. فالمسيحية لم تُؤسِّس قومية خاصة بها عبر تاريخها وذلك لعدم ارتباطها المباشر بالدولة والوضع السياسي. فالكنيسة الشرقية الأرثوذكسية نشأت تحت ظل السلطة السياسية. ورغم صراع الكنيسة الغربية الكاثلوكية مع السلطة السياسية في العصور الوسطى الأوربية إلا أن نفوذها السياسي ظل محدوداً. فأصبحت المسيحية رابطاً دينيّاً يحس به أتباعه بفِرَقهم المختلفة، ولكن انتماءهم الوطني ظل ولا يزال منفصلاً عن معتقدهم حسب أوضاعهم المحلية الخاصة بهم.
فانتشار المسيحية الواسع في أوربا بعد القرن الخامس الميلادي لم يؤثرعلى أوضاع المواطنة، بل ارتبطت المواطنة بالأوضاع والسياسية التي افرزت نظام الاقطاع. فأصبح انتماء المواطنين محليّاً مرتبطا بكياناتهم السياسية، وكلما اتسعت رقعة الكيان السياسي ازداد عدد السكان التابعين له، وتطور ذلك بقيام الامبراطوريات والأسر المشهورة التي حكمت أوربا في عصرها الوسيط مثل اسرة البوربون والهابسبرج والهوهنزلرن ورومانوف وغيرها. توزع سكان أوربا بين تلك الأسر التي كانت حدودها وعدد الشعوب التابعة لها تتأرجح بين الزيادة والنقصان وفقاً لقوتها العسكرية وقدرتها على المحافظة على توسعاتها. وظل الوضع هكذا حتى العصر الحديث، فشعوب في أوربا حتى القرن التاسع عشر لم تكن تعيش تحت ظل دولاً قومية بل كانت تابعة للأسر التي حكمتها، فكيف كان مفهوم المواطنة في التراث الاسلامي؟
مفهوم المواطنة والهُوِية في التراث الاسلامي:
وإذا انتقلنا إلى غرب آسيا - حيث شبه جزيرة العرب - قبل الاسلام نجد أن الهوية كانت قبلية، فالفرد ينتمي للقبيلة. لم يكن هنالك كيان سياسي واحد ضم سكان شبه الجزيرة، حتى الممالك التي قامت هناك - باستثناءات قليلة في الجنوب – قامت على أسس قبلية. فالقبيلة كانت محور الحياة في شبه الجزيرة، يتمتع المنتمي للقبيلة بالأمن وكافة الحقوق المتعلقة بالجوانب الاجتماعية والاقتصادية. والانتماء للقبيلة ليس من الضروري أن يكون عبر صلة الدم، فالقبيلة بصورة عامة تنتمي إلى جدٍّ واحد يرجع إليه نسب أفرادها. ولكن لم تكن رابطة الدم شرطاً في الانتماء للقبيلة. فقد تضم القبيلة شخصاً لا صلة له بها، ويعرف ذلك بنظام الولاء يتمتع الفرد فيه بكافة حقوق الأفراد الآخرين الذين يتمتعون بصلة الدم في القبيلة.
فالعرق هنا رغم أهميته لم يكن ركناً حاسماً في الانتماء، والانتماء للعروبة كهوية جامعة كما يقول المؤرخ العراقي المشهور والمتخصص في تاريخ العرب القديم جواد علي في كتابه (المفصل في تاريخ العرب قبل الاسلام ج 1 ص 22-23) لم يحدث إلا في القرون القليلة السابقة للاسلام، وكانت الهوية قبل ذلك هوية قبلية.
ويضيف الدكتور السيد عبد العزيز سالم (تاريخ العرب قبل الاسلام ص 44) "ولا نعرف على وجه الدقة متى استخدم لفظ "عرب" للدلالة على معنى قومي يتعلق بالجنس العربي، والقرآن الكريم هو أول مصدر - ولا يرتقي عن الاسلام إلى عهد جدّ بعيد – استخدم فيه لفظ العرب للتعبير بوضوح عن الجنس العربي." (تمت مناقشة هذه الموضوعات في كتاب للمؤلف بعنوان السودان: الوعي بالذات وتأصيل الهوية طبع في ماليزيا 2008 ص 10 - 14)
وحدث تغيركبير لمفهوم المواطنة بعد ظهورالاسلام، فبقيام دولة المدينة بعد هجرة الرسول () توحدت الانتماءات العرقية والقبيلة القديمة في شبه الجزيرة في هوية جديدة وهي الانتماء للأمة بغض النظر عن العرق أو اللغة أو الدين. فسكان المدينة من عرب ويهود وغيرهم من فرس وروم وحبش مسلمين وغير مسلمين وأصبحوا جميعا مواطنين في دولة المدينة.
فالمواطنة أصبحت حق تمتع به كل المواطنون وفقاً لنصوص وثيقة المدينة التي جاء فيها: "هذا كتاب من محمد النبي() بين المؤمنين والمسلمين من قريش ويثرب ومن تبعهم فلحق بهم وجاهد معهم أنهم أمة واحدة من دون الناس ... وأنه من تبعنا من يهود فإن له النصر والأسوة غير مظلومين ولا متناصرين عليهم ... وأن يهود بني عوف أمة مع المؤمنين ، لليهود دينهم وللمسلمين دينهم مواليهم وأنفسهم إلا من ظلم وأثم فإنه لا يوتق [أي يهلك] إلا نفسه. وأن ليهود بني النجار ... وليهود بني الحارث ... وليهود بني ساعدة ... وليهود بني جُشَم ... وأن ليهود بني الأوس ... وأن ليهود بني ثعلبة مثل ما ليهود بني عوف ..."
وقد وضعت وثيقة المدينة - أو دستور دولة المدين كما يطلق عليها أيضاً – أسس الدولة التي تأسست بالمدينة مباشرة عقب وصول الرسول () إليها. وأطلقت الوثيقة على سكان دولة المدينة اسم "الأمة"، ووضحت أن الأمة تكونت من المهاجرين من قبيلة قريش ومن سكان مدينة يثرب، وكان هذا هو اسمها الذي تغير بعد هجرة الرسول إليها إلى المينة "مدينة الرسول".
ووضحت الوثيقة أن سكان المدينة نواة الأمة، التي تكونت في بدايتها من العرب (قريش وعرب المدينة) ومن اليهود. وإلى جانب هؤلاء كانت هنالك بعض العناصر والأفراد الآخرين من غيرالعرب واليهود مثل مواليهم الذين أشارت إليهم الوثيقة باعتبارهم جزءاً من الأمة، بالاضافة إلى العناصر والأفرد الآخرين الذين لم تشر إليهم الثيقة صراحة مثل الفرس ممثلين في سلمان الفارسي والحبش ممثلين في بلال الحبشي والروم ممثلين في صهيب الرومي، انتمى هولاء بحكم الواقع للأمة. وفُتِح باب تكوين الأمة – كما نصت الوثيقة – لمن لحق بهؤلاء، والمقصود بذلك من سينضم للأمة في مراحل تكوينها التالية. لأن حدود الأمة في ذلك الوقت كانت منحصرة في المدينة فقط.
وقد عالجت نصوص الوثيقة أوضاع المواطنين (أفراد الأمة) في الدولة، ولم تميز بين عرق وآخر، فالكل ينتسبون للأمة بغض النظر عن عرقهم ودينهم ولغاتهم وثقافاتهم. وهنالك من يرى أن الأمة تتكون من المسلمين فقط وليس هذا بصحيح بناءً على نص وثيقة الرسول() التي وضحت أن لليهود التابعين للأمة دينهم، ولم تلزمهم بالاسلام كما لم تلزمهم الخروج من حدود الأمة. وقد إجلى الرسول () اليهود من المدينة لأنهم نقضوا شروط وثيقة المدينة، وظل بقية اليهود شمالي المدية مقيمين في مواطنهم حتى عصر الخليفة عمر بن الخطاب.
وتوسعت دولة المدينة في العقود التالية لعصر الرسول () حتى وصلت إلى الهند شرقاً والأندلس غرباً، وسارت الدولة على نهج وهدي وثيقة المدينة، وأصبح الانتماء الأول لكل المواطنين للأمة. ولأن مجتمع الأمة مجتمعاً عالميّاً انتظم أجناساً وديانات ولغات وثقافات متعددة، فقد اعترف بالانتماءات المحلية والعرقية والقبلية ولم يلغها إلغاءاً كاملاً بل جعلها تعريفاً وهويةً ثانوية أو صغرى تابعة للانتماء للأمة.
ولذلك نجد بعض الألقاب مثل الأندلسي والبغدادي والقرشى. تلك الألقاب أشارت إلى تعريف يأتي في مرتبة تالية للهوية العامة. فالمواطنة من وجهة النظر الاسلامية انتماء عام للأمة بغض النظر عن العرق أو الدين أو اللغة. وكل السكان داخل حدود الخلافة في المراحل المبكرة من تاريخ الدولة الاسلامية حتى القرن الثالث الهجري تمتعوا بكامل حقوق المواطنة. ومنذ القرن الثالث تعرضت الأوضاع السياسية لظروف جديدة، وقامت العديد من الدول الاسلامية، فماذا حدث للمواطنين ولمفهوم المواطنة بعد تلك التغيرات؟
وقبل الإجابة على هذا السؤال نتوقف قليلاً مع بعض القواميس العربية المبكرة لنرى كيف أتى معنى "أمة" فيها. عرف الخليل بن أحمد في كتاب العين (ج 2 ص 212 موقع الوراق) الأمة بأنها: "جماعةٌ أرسل إليهم رسولٌ سواء آمنوا أو كفروا. وقال الليث كل قوم نسبوا إلى نبى فأضيفوا إليه فهم أمته" وعرف الزبيدي في تاج العروس من جواهرالقاموس (ج 1 ص 7609 موقع الوراق) الأمة بإنها:
"كلّ قومٍ نُسِبوا إلى نبيٍّ وأضيفوا إليه فهم أمّته.. وقد يجيءُ في بعضِ الكلام أنّ أمّة محمّد صلّى الله عَليه وآله وسلّم هم المسلمون خاصّة، وجاء في بعض الحديث: أنّ أمّته من أُرسل إليه ممن آمن به أو كفر به، فهم أمّته في اسم الأمّة لا الملّة “
ووفقاً لتعاريف التراث فإن مفهوم الأمة يبدوا واسعاً يتعدى حدود الدولة. فرسالة الاسلام عالمية، والرسول محمد () أرسل إلى الناس كافة، وبناءً على تعريف الخليل والزبيدي فأمة محمد تتمثل في كل من أرسل إليهم، وبما أن الرسول محمد () أرسل إلى الناس كافة، فأمته تصبح ممثَّلة في كل الشعوب منذ عصر بداية الدعوة حتى الوقت الحاضر. وبالطبع كان هذا هو المفهوم القديم للأمة. فكان مفهوم الأمة والمواطنة في تراثنا لا يرتبط بالحدود بل يتعداداها إلى المجتمع العالمى.
وإذا رجعنا إلى معاجم اللغة العربية الحديثة وجدنا تعريفاً مختلفاً تماماً عن المعاني التي وردت في القواميس المبكرة. فالمعجم الوجيز الذي أعده مجمع اللغة العربية بمصر يعرف الأمة بأنها "جماعةُ الناس الذين يكونون وحدة سياسية، وتجمع بينهم وحدة الوطن واللغة التراث والمشاعر" جاء هذا التعريف معبراً عن واقع المسلمين المعاصر، فالمسلمون اليوم يعيشون في دول متعددة.
ودول المسلمين اليوم قامت على نمط الدول القومية الأوربية التي تجعل من الحدود سدّاً منيعاً أمام تحرك السكان من دولة إلى أخرى، ولا يتمتع السكان خارج حدود دولتهم بحقوق المواطنين في الدولة الآخرى حتى ولو اشتركوا مع سكان تلك الدولة في العرق واللغة والدين والتاريخ المشتركما هو الحال في الدول العربية، أو دول عالم الملايو في جنوب شرق آسيا. ومن الجدير بالملاحظة أن أوربا – التى أتت بالدولة القومية وقوانينها – بدأت في التخلي التدريجي عن تلك القوانين، وأصبح الحس القومي ضعيفاً حل محله الانتماء القاري الواسع.
ووفقاً لتعريف القواميس الحديثة للأمة فهنالك عدد كبير من الأمم بعدد الدول الاسلامية. فكل جماعةُ من الناس تضمها وحدة سياسية، وتجمع بينهم وحدة الوطن واللغة التراث والمشاعر يكونون أمة. فهنالك الأمة السعودية، والأمة العراقية، والأمة المالية، والأمة الماليزية وهكذا. فنحن إذاً لدينا تعريف جديد للأمةً يجعلها أمماً، ويعني هذا إلغاء مفهوم الأمة في تراثنا وتبني مفهوم الأمة القائم على مفهوم الدولة القومية.
وإذا حدث أن تغيرت حدود بعض السكان امتد ذلك التغير لهوياتهم. فعلى سبيل المثال لو ضُمّت حلايب للحدود المصرية لتغيرت هوية المواطنين من سودانيين إلى مصريين، ولو وضع الانجليز إقليم وادي حلفا ضمن الحدود المصربة لكان سكانه الآن مصريين، فالمواطنة مرتبطة ارتباطا أساسيّاً بالدولة. فهل دولنا القومية الحالية مثل الدول الاسلامية في تراثنا؟ وكيف نفسر تعريف الأمة الواحدة مع تعدد الدول الاسلامية في تراثتا؟ وهل تغيرت هوية السكان واختلفت حقوقهم بتعدد الدول الاسلامية؟
مفهوم المواطنة والهًوِية في عصر تعدد الدول الاسلامية:
قد يبدو مفهوم الأمة والمواطنة واضحاً داخل حدود الدولة أو الخلافة في طورها المبكر في عصر الخلافة الراشدة والخلافة الأموية وبداية الخلافة العباسية عندما كان كل أفراد الأمة منضويين تحت لواء دولة واحدة وكان انتماء كل المواطنين في حدودها. فماذا حدث للأمة وانتماء المواطنين بعد أن تعددت الدول الاسلامية التي عاش تحت ظلها أفراد الأمة؟ فقد شهدت الأوضاع السياسية والادارية في الدولة الاسلامية منذ القرن الثالث الهجري (9 م) تغيراً كبيراً يشار إليه في العادة بعصر ضعف الخلافة وقيام الدول المستقلة ويسمى بالعصر العباسي الثاني.
ضعف سلطة الخلافة السنية في بغداد منذ ذلك الوقت، وظهرت دول في الشرق والغرب أقوى عسكريّاً من الخلافة في بغداد مثل الدولة السمانية التي نشرت الاسلام في مناطق التركستان (الأجزاء الشمالية من وسط آسيا) في القرن الثالث الهجري. ومثل الدولة الغزنوية التي نشرت الاسلام في الهند في القرنين 3 و 4هـ (9 – 10 م) والدولة الحمدانية التي سجلها المتنبي وغيره في أشعارهم والتي الحقت بالامبراطورية البيزنطية العديد من الهزائم. وكدولة الأغالبة في تونس الحالية والتي هزمت تحالف البيزنطيين والبابا وبعض ممالك أوربا الجنوبية في القرن الثالث الهجري، وكالدولة الأيوبية وانتصاراتها على التحالف الأوربى الصليبي في عصر صلاح الدين في القرن السادس الهجري (12 م) وكدولة المماليك التي أوقعت أول هزيمة بالمغول في غزوهم للعالم الاسلامي.
وأعتقد أننا لو نظرنا إلى قوة هذه الدول – وغيرها في ذلك الوقت – نحكم بأن الأمة كانت لا تزال قوية بعد القرن الثالث الهجري. والذي تجب الاشارة إليه هو أن كل هذه الدول التي ذكرناها أعترفت بالخليفة العباسي، وأعلنت ذلك رسميّاً في الدعوة إليه في مساجدها، وبارسال قدر من المال إليه سنويَاً. وكان لا بد من الحصول على موافقة الخليفة عند تسمية ولي العهد وتعيين الحاكم الجديد. ويدل ذلك على أن الخليفة رغم ضعفه الإداري وعدم ممارسته لسلطة فعلية على تلك الدول ألا أنه ظل يحتفظ بنفوذ روحي قوي خول له تلك المكانة السامية بين حكام تلك الدول.
ويمكن أن نصف هذا الوضع بالنظام غير المركزي. فالنظام في الخلافة قد تغير منذ القرن الثالث الهجري من مركزي إلى لا مركزي. وحافظ المسلمون على قوتهم العسكرية والقتصادية، بل بلغت الحضارة الاسلامية قمة مجدها في هذه الفترة، ولا بد أن ذلك تحقق تحت أوضاع مستقرة. إذاً ليس من الانصاف وصف أوضاع الخلافة بعد القرن الثالث بالضعف والتفتت، ما حدث هو تغير أسلوب الحكم من مركزي إلى لا مركزي.
ومن جانب آخر ظهرت دول مستقلة قوية لم تعترف بسلطة الخليفة العباسي السني، كان بعض تلك الدول سنية مثل الدولة الأموية بالأندلس ودول المرابطين والموحدين والحفصيين بالمغرب. وبعضها شيعي مثل الدولة الفاطمية في مصر والشام والحجاز وبعضها الآخر إباضي مثل الدولة الرستمية في الجزائر والامامة الإباضية في عُمان. وكانت تلك الدول قوية في أوضاعها العسكرية والاقتصادية والثقافية.
فإذا توصلنا أن الأمة ما بين الهند والأنلس كانت لا تزال قوية في كل النواحى تحت النظام اللامركزي وتح حكم الدول التي لم تتبع النظام العباسي اللامركزي، فكيف كانت أوضاع المواطنة والهوية في تلك الدول؟ هل تغيرت أوضاع المواطنين وانتماءاتهم بعد القرن الثالث الهجري؟ هل أصبح المواطنون في الأندلس أمويين وفي شمال افريقيا فاطميين وفي غرب آسيا والمشرق الاسلامي عباسيين وفقاً لحدود الدول وتغير الأوضاع السياسية التي عاشوا تحت ظلها؟ ثم ماذا حدث للسكان في الأندلس مثلاً في القرن الخامس الهجري بعد سقوط الأمويين وقيام المرابطين؟ هل تغيرت هويتهم من أمويين إلى مرابطين؟ وماذا حدث في مصر بعد سقوط الفاطميين وقيام الأيوبيين؟ هل تغيرت هوية السكان من فاطميين إلى أيوبيين، ثم إلى مماليك، ثم إلى عثمانيين؟
في واقع الأمرلم تتغير أوضاع الأمة والمواطنين التابعين لتلك الدول، وما حدث هو تمدد مفهوم الأمة والمواطنة ليشمل أفراد الأمة فيما وراء الحدود، وهو المفهوم الذي أشار إليه كل من الخليل بن أحمد والزبيدي. وكان انتماء المواطين في مصر وفي الأ ندلس وفي العراق وايران والهند وعُمان للأمة. وكان الاحساس بالمواطنة العامة قوياًّ لدرجة لم يشعر معها أي مواطن بغض النظر عن عرقه أو دينه بالغربة في أي مكان في البلاد الاسلامية.
كانت حدود كل تلك الدول - السنية والشيعية والاباضية، التابعة للخلافة وغير التابعة لها - مفتوحة أمام كل أفراد الأمة يتجولون حيث شاءوا يستقرون في أي مكان في الدول الاسلامية ويتمتعون بكل الحقوق والواجبات المتساوية في كل منطقة. وهذه الأوضاع لا تتحقق اليوم للمواطنين إلا تحت ظل الوحدة السياسية. فالمواطن في الدول الاسلامية قبل الاستعمار كان يتمتع بكل الامتيازات التي توفرها اليوم الوحدة السياسية. ولذلك فإنه لم تكن هنالك صلة في الدول الاسلامية – في تراثنل - بين الحدود السياسية وامتيازات المواطنين. هذه الظاهرة التي ربطت بين حقوق المواطنة والحدود السياسية وليدة الدولة القومية التي ظهرت حديثاً في الغرب ولا صلة لها ولمفاهيمها بتراثنا الاسلامي.
كان شعور الانتماء للوطن الاسلامي الكبير إذاً قوياًّ، فالبخاري من آسيا الوسطى لم يشعر بعدم الانتماء أو بالغربة وهو يعيش في مكة ويؤلف كتابه في الحديث. والشعور بالمواطنة والانتماء هو الذي مكن ابن بطوطة من الاستقرار والعمل كقاضي في الهند رغم أنه أتي من المغرب. والاحساس العالمي بالمواطنة والتمتع بالحقوق الكاملة في أي بقعة من الوطن الاسلامي الكبير هو الذي أدى إلى انتشار شركات اليهود التجارية من الأندلس إلى شمال افريقيا وشبه الجزيرة العربية والخليج العربي وفارس والهند حتى جنوب شرق آسيا.
كان الشخص يعرف في السابق بانتمائه المحلى مثل البغدادي والطبري والبخاري أو إنتماءه الاقليمي مثل الأندلسي والمغربي أو إنتمائه القبلي مثل القرشي أو الجَهَني أو إنتمائه المذهبى مثل المالكي والشافعي. لكن انتماءه العام الثابت الذي لايتغير بتغير الحدود السياسية كان للأمة، فهو مواطن يتمتع بكل حقوق المواطنة في أي دولة من دول الأمة.
والخلاصة أن هوية المواطن في المفهوم الاسلامى عالمية لا تعرف الحدود، فقد ارتبطت خلال الثلاث قرون الأولي بالحدود السياسية لأن دولة الخلافة كانت تمارس سلطاتها المركزية على كل أراضي الخلافة. ثم عبرت المواطنة والهوية العالمية في عصر الامركزية وتعدد الدول منذ القرن الثالث الهجري (9 م) عن نفسها بحرية الحركة وبالمساواة في الحقوق في الوطن الاسلامي الكبير. ولعله من نافلة القول أن هذا المفهوم كان سائداً والشعور بالانتماء العالمي كان قويّاً بين أفراد الأمة إلى ما قبل امتداد الاستعمار إلى الدول الاسلامية
ولعله من المفيد ومما يساعد في زيادة توضيح مفهوم الهُوية والوطنية معرفة كيف كانت دلالات بعض المصطلحات المتعلقة بهذه القضية في اللغة العربية في تلك الأوقات المبكرة مثل الهُوٍية والوطنية والقومية للوقوف على مدى اختلاف دلالاتها السابقة عن الدلالات الحالية.
الهُوِية والوطن والقومية :
معنى الهُوٍية في اللغة العربية المبكرة لا صلة له البته لمعنى الهوية الحالي. فالهوية كما عرفها الجوهري في الصحاح (ج 1 ص 458) "موضع يَهوي مَن عليه، أي يسقُط" وقد ارتبط معناها الاصطلاحي عند الجرجاني (التعريفات ج 1 / ص 83) بـ"الحقيقة المطلقة المشتملة على الحقائق اشتمال النواة على الشجرة في الغيب المطلق. والهوية السارية في جميع الموجودات."
وعن الوطن جاء في لسان العرب لابن منظور (ج 13 / ص 451) أن "الوَطَنُ يعني "المَنْزِلُ تقيم به وهو مَوْطِنُ الإنسان ومحله، والجمع أَوْطان، وأَوْطَنْتُ وَطْناً لم يكن من وَطَني ... قال ابن بري الذي في شعر رؤبة:
كَيْما تَرَى أَهلُ العِراقِ أَنني أَوْطَنْتُ أَرضاً لم تكن من وَطَني"
"وَطَنَ بالمكان وأَوْطَنَ أَقام، وأَوْطَنَهُ اتخذه وَطَناً يقال أَوْطَنَ فلانٌ أَرض كذا وكذا أَي اتخذها محلاً ومُسْكَناً يقيم فيها ... والمَوْطِنُ مَفْعِلٌ منه ويسمى به المَشْهَدُ من مشَاهد الحرب وجمعه مَوَاطن وفي التنزيل العزيز لقد نصَركُمُ اللهُ في مَوَاطن كثيرة وقال طَرَفَةُ:
على مَوْطِنٍ يَخْشَى الفَتَى عنده الرَّدَى متى تَعْتَرِكْ فيه الفَرائصُ تُرْعَدِ"
وأَوطَنْتُ الأَرض ووَطَّنْتُها تَوطِيناً واسْتَوْطَنْتُها أَي اتخذتها وَطَناً...
وقد تردد معنى الوطن بهذه الصورة في القواميس العربية الأخرى مثل: الصحاح في اللغة للجوهري والقاموس للفيروز أبادي والمحيط في اللغة للصاحب بن عباد. ولم ترد لكلمة "الوطنية" في القواميس المشار إليها ما نفهمه اليوم من معنى هذه الكلمة. فعلى الباحثين في اللغة العربية تتبع تاريخ الكلمة ومتى بدأ شيوع هذا المفهوم عند متحدثي اللغة العربية. فالوطن في تراثنا لم يرتبط بضرورة الاقامة الدائمة، وتبديل الوطن يخضع لحكم الشخص، ولا تحدده قواعد إقامة أو قوانين هجرة كما هو الحال اليوم
وعن القومية يقول ابن دريد ( جمهرة اللغة ج 2 / ص 51) أن القُوميّة معناها "القَوام أو القامة. قال الراجز:
أيّـامَ كـنتُ حَسَنَ القُوميّــهْ
ترى الرجالَ تحت مَنْكِبَيَّهْ
وذكر الخليل بن أحمد في كتاب العين (ج 1 / ص 416) "فلان ذو قومية على ماله وأمره. وهذا الأمر لا قومية له، أي: لا قوام له، قال:
ألم تر للحق قُوميّةً ... وأمراً جلياً به يهتدى
ولم يرد غير هذه المعاني للقومية في المعاجم العربية المبكرة.
وكذلك كلمة قُطْر بمعناها السياسي الحالي الذي يدل على بلد محدد بحدود سياسية معلومة – مثل القطر السوداني والمصري - لم يكن معروفة بهذا المعنى في اللغة العربية المبكرة. يقول ابن منظور في لسان العرب (ج 5 / ص 105) "القُطْر بالضم الناحية والجانب والجمع أَقْطار، وفي التنزيل العزيز: من أَقطار السموات والأَرض أَقطارُها نواحيها واحدها قُطْر، أَقطار الخيل والجمل ما أَشْرَفَ من أَعاليه وأَقطارُ الفَرس والبعير نواحيه."
فمثل هذه المصطلحات الغربية الحديثة لم تكن معروفة في تراثنا بنفس مفاهيمها المعاصرة. وقد تطورت هذه المفاهيم في الغرب في العصر الحديث نتيجة تطورات سياسية واجتماعية واقتصادية استمرت لعدة قرون، تولدت عنها في النهاية هذه المصطلحات لتعبر تعبيراً وافياً وصادقاً عن أوضاع تلك المجتمعات.
علينا التعرف على تلك المصطلحات ومن أين أتت إلينا، لا لرفضها أو شجبها ولكن للتمكن من التعامل معها، فهي أساساً وجدت لمعالجة مجتمعات مختلفة في كل أوضاعها عن أوضاعنا الحالية، ومن الضروري وضع هذه الحقيقة في حساباتنا. أي يجب أن نفهم كيف أدت الأوضاع هنالك إلي وجود دولة مثل سويسرا تعيش في حالة استقرار سياسي واجتماعي وهى تتكون من مجموعات عرقية ولغوية مختلفة. فهم يعيشون ذلك لأنه جزء من تراثهم واختيارهم. أما نحن فلا نعيش تراثنا ولَم نختر أوضاعنا الحالية – اسم دولتنا وحدودها - لأن الانجليز هم الذين اختاروها لنا. فكيف كان مفهوم المواطنة قبل عصر الاستعمار؟
كيف كان مفهوم المواطنة والهُوِية في ممالك السودان قبل الغزو التركي؟:
ذكرنا فيما سبق أن الهويات بمفهومها الحالي وليدة الفكر الأوربي الحديث، كيف اكتسبنا هذا المفهوم للهوية؟ لا بد أيضاً من معرفة ماذا كان الوضع عندنا قبل أن يصل إلينا هذا المفهوم الغربي؟ وضعنا الحالي هو امتداد لما بعد حلول الأجنبي أرض السودان وانتهاء فترة الحكم الوطني. ويبدأ الحكم الأجنبي في السودان بالغزو التركي عام 1821م. فكيف كان الوضع في السودان قبل الغزو التركي.
كانت هنالك الممالك المعروفة في التاريخ والتي حكمت ما يعرف اليوم بالسودان الشمالي وهي: سلطنة دارفور وسلطنة المسبعات ومملكة تقلي وسلطنة سنار والمناطق التابعة لها شمالاً وشرقاً. أما في جنوب السودان فكان هنالك التنظيمات السياسية للقبائل النيلية الكبرى والتي كانت على صلات مع ممالك الشمال نلمسها في صلات وامتداد سلطة دارفور نحو الجنوب والجنوب الشرقي، كما نلمسها في صلات وامتداد سلطنة سنار نحو الجنوب.
كيف كان مفهوم المواطنة والهوية بين سكان تلك الممالك؟
سنهتم هنا بإلقاء نظرة سريعة على السكان في تلك الممالك التي حكمت السودان الشمالي من حيث الانتماء، للتعرف على أوضاع المواطنين وتلمس هويتهم. بالتأكيد لم تكن سمات المواطنة بينهم كما هي اليوم، لأن سمات المواطنة اليوم لم تكن قد سادت – قبل الغزو التركي للسودان - في أوربا نفسها ولذلك لا سبيل إلى وصولها للسودان في ذلك الوقت. وبما أن السودان الشمالي قبل الغزو التركي كانت تحكمه ممالك اسلامية، فنفترض أن يكون أساس المواطنة هو ما كان مفهوماً وسائداً بين المسلمون منذ القرن الثالث الهجري ( 9 م) أي منذ عشرة قرون فيل الغزو التركي. ذلك المفهوم الذي لا يربط المواطنة بالدولة والحدود السياسية، فهل كان ذلك المفهوم سائداً بين سكان الممالك الاسلامية في السودان قبل الغزو التركي؟
ونرجع هنا فقط إلى ما سبق أن وضحناه وهو أن المواطنة في التراث الاسلامي لم تعرف الحدود السياسية. وأن كل السكان ينمتعون بحقوق متساوية أينما حلوا في الدول الاسلامية، ,ان شعور الانتماء قويّاً بينهم. وسنكتفي بإعطاء بعض الأمثلة من كتاب الطبقات لمحمد النور بن ضيف الله والذي حققه الأستاذ الدكتور يوسف فضل لتساعد على توضيح أن هذه المفاهيم كانت سائدة بين السكان في الممالك الاسلامية قبل الغزو التركي. فالتصفح السريع لكتاب الطبقات يشير بوضوح إلى الصلات القوية التي ربطت السكان في كل المنطقة الواقعة من سواحل البحر الأحمرشرقا والممتدة إلى ما وراء حدود درافور الحالية غرباً. تلك الصلات التي لم ترتبط أو تتأثر للحدود السياسية للممالك والدول التي قامت في هذه المنطقة.
ومن المعروف أن ترجمات ود ضيف الله انحصرت - كما يقول محقق كتاب (ص 20)- "على الجزء الشمالى من الجزيرة خاصة شواطيء النيل الأزرق والمنطقة الممتدة بين دنقلة وملتقى النيلين، وتطابق هذه المنطقة دائرة نفوذ العبلاب السياسي." وبالرغم من أن مناطق التراجم محدودة، واقتصرت فقط على جزء من مملكة سنار، ولم تتعد إلى مناطق وممالك السودان الأخرى فقد عكست صورة جلية للشعور القوي بالانتماء العام الذي لا تفصله الحدود ولا تحدده الدول. وقد تتبعت سريعاً الإشارات التي وردت في كتاب الطبقات عن المناطق المجاورة لسلطنة سنار شرقاً وغرباً والتي يدخل جزءٌ كبير منها في حدود جمهورية السودان الحالية وضمنتها الجدول التالي.
والجدول يوضح عدد الإشارات التي وردت عن تلك المناطق بصورة مباشرة في النص مثل كردفال والمسبعات الأبيض والبحر الأحمر والحلنقة وسواكن والشلك والفوروكنجارة وبرنو وبرقوا والتنجور ودار صليح وجبال النوبة وتقلي، أو الاشارات التي وردت في النص بصورة غير مباشرة وارتبطت بتلك المناطق ووضحت الحاشية انتسابها كما سيتضح في بعض الأمثلة التالية. والأرقام الواردة في الجدول لا تمثل إحصاءً دقيقاً فهي عبارة عن مسح عام لإلقاء نظرة سريعة على المادة التي وردت عن تلك المناطق.
عدد المرات التي ورد فيها ذكر للمناطق أدناه في كتاب الطبقات
اسم المنطقة عدد المرات
مباشر في النص غير مباشر في النص المجموع
الكلي
غرب السودان وما جاوره غرباً 45 56 101
شرق السودان وما جاوره شرقاً 22 16 38
جنوب السودان 06 02 08
جبــال النوبـــة 05 02 07
المجمـــوع 78 76 154
المجموع الكلي للإشارات (154) وهذا الرقم الكبير يشير إلى الصلات القوية التي ربطت منطقة سنار بالمناطق المجاورة لها. ونأخذ بعض الأمثلة لتلك النصوص. ورد عن الصلات بالمنطقة الشرقية في ترجمة الشيخ ادريس محمد الأرباب - (رقم 6 ص 57) الذي ولد بالعيلفون وتوفى عام 1060 هـ - أن الشيخ محمد ود فايد حوار الشيخ إدريس يأتي "في كل عام من البحر المر وتحضر معه قبائل الشرق عرب أُكُد وعرب التاكة وغيرهم لزيارة شيخه." والشيح محمد بن فايد كما ورد في ترجمة رقم 207 ص 323 ولد بساحل البحر الأحمر ربما بالقرب من مصوع وأخذ الطريق من الشيخ إدريس.
وعن الصلات بالمنطقة الغربية ورد على ص63 أن الشيخ ادريس أخبر " أن دار الغرب يملكها سرايا فور من الحرازة أم قد إلى الكنيسة الرقطاء، وفي رواية من الترعة الخضراء" وعلق المحقق (حاشية رقم 12 و 13) أن الإشارة هنا إلى تغلُّب قبيلة الكنجارة وبسط نفوذها على قبائل الفور وما جاورها. ويرى المحقق أنه لو صحت رواية "الترعة الخضراء التي قيل إنها على النيل الأبيض شمال الدويم، فإن الإشارة ربما انصرفت إلى موضع حديث إذ لم يثبت أن نفوذ مملكة الفور قد بلغ الدويم." وبالطبع لم يثبت أيضاً أن نفوذ مملكة الفور - ربما في بعض الأوقات – لم يصل منطقة الدويم.
كما ورد في ترجمة رقم (32 ص 100) الشيخ أرباب بن علي بن عون المتوفى بسنار عام 1102 هـ أن عدد طلبتة بلغ ألف طالب ونيف من دار الفنج إلى دار برنو. وقد انتقل الشيخ أبو سرور الفضلي الجعلي الذي ولد بالحلفاية إلى دارفور ودرس فيها، ثم وانتقل إلى دار صليح ودرس وتوفي فيها. (ترجمة رقم 38 ص 105) وفي ترجمة الشيخ القدال (النيل الأبيض) (رقم 20 ص 80) ذُكِر أن عدد طلبته بلغ ألف طالب، وقيل ألفان، وقد بلغ عدد الطلبة التكارير أكثر من ألف طالب.
دار برنو ودار صليح ودار التكارير التي وردت في النص تقع إلى الغرب من دارفور. والمفهوم العام بين السودانيين يخلط أحياناً بين هذه المناطق. ومن المعروف أن دار صليح تجاور دارفور غرباً. أما بلاد البرنو فقد كانت تمثل الشرقي من مملكة كانم-برنو الاسلامية التي تأسست في تشاد في القرن الثاني الهجري (8 م)، ولا يزا الاسم عائشاً إلى اليوم في ولاية برنو في دولة بيجريا. أما بلاد التكرور فهي المنطقة الواقعة على نهر النغال في غرب افريقيا. قال ياقوت الحموي (معجم البلدان ج 1 ص 419 موقع الوراق) "تكرُورُ: براءين مهملتين. بلاد تنسب إلى قبيل من السودان في أقصى جنوب المغرب" والتكرور هم أول الشعوب التي أسلمت في المنطقة، وقد تأسست في بلادهم دولة المرابطين المشهرة في التاريخ الاسلامي.
وعن جبال النوبة جاء في كتاب الطبقات (رقم 29 ص 91) في ترجمة الشيخ اسماعيل صاحب الربابة بن الشيخ مكي الدقلاش "أن أمه خَيرة سَقرناوية أهداها للشيخ مكي سلطان تقلي فحملت منه ... وولدت أسماعيل فقال لطلبته يا دقالشة جاكم شيخكم" والسقارنج هم ملوك مملكة تقلي في إحدى الروايات.
وجاء في ترجمة الشيخ الامام تاج الدين البهاري خليفة الشيخ عبد القادر الجيلاني (رقم 56 ص 127) أنه ولد في بغداد وقدم إلي السودان في النصف الثاني من القرن العاشر الهجري (أواسط 16 م)، وأقام بالجزيرة سبع سنين. وسلك خمس رجال منهم الشيخ محمد الهميم والشيخ بان النقا الضريروحجازي باني أربجي ومسجدها ووشاع الدين ولد التويم جد الشكرية والشيخ عجيب الكبير... وقيل سلك أربعين إنساناً ... وقيل سافر إلى تقلي.
وعن الشلك جاء في ترجمة الشيخ إسماعيل صاحب الربابة (ص 92) قصة الصبي الذي خطفه الشلك وطلبت والدته من الشيخ ارجاعه. وبعد وقت قصير وجودو الصبي بينهم، وعندما سألوه عن كيفية قدومه قال لهم: "أنا هذه الساعة باكل مع أولاد شلك في لحم سمك في مركب جاءني عُصار وجابني هنا."
ومن أمثلة الاشارة غير مباشر الاشارة إلى المسبعات في ترجمة الشيخ مختار بن محمد جودة الله حينما نصح الفقيه سلطان دارفور بعدم حرب دكيم حاكم كردفان من قبل الفونج.(الطبقات ص 346) وفي ترجمة رقم (160 ص 270) "الشيخ عبد الله بن العجوز ... أعطاه الله القبول التام عند الخاص والعام... ولد بدار الغرب وأصله من بني محمد توفي بموية جبل معروف بالصعيد في أيام الملك بادي ولد نول، وقبره ظاهر يزار"
ويقول محقق الطبقات (حاشية 1و2 ص 271) "بني محمد فرع من قبيلة ثعلبة، ولهم صلة قربى بالمسيرية. موطنهم الآن مديرية كردفان خاصة الجزء الشمالي الغربي منها، حول بارا والمزروب والأبيض. وجبل موية غرب سنار" ويرى الاستاذ الدكتور يوسف فضل أن الشيخ عبد الله عاش في عهد السلطان بادي الرابع أبو شلوخ بن نول 36 – 7511 هـ / 24 – 1762 م.
لعل هذه الأمثلة البسيطة توضح كيف كانت العلاقات الثقافية بين أفراد الممالك الاسلامية في السودان قبل الغزو التركي. فالطلبة والشيوخ من مختلف المناطق ما بين دارفور والمناطق الواقعة غربيها إلى سواحل البحر البحر يتواجدون في دور العلم (الخلاوي والمسايد) والشيوخ يتنقلون من مكان لآخر، كل ذلك يحدث دون الحاجة إلى أوراق ثبوتية أوتأشيرات دخول أو إجراءات إقامات أو تحويلات مالية. فماذا يعني هذا غير الشعور القوي بالانتماء، الشعور بالمواطنة والهوية التي لا تعرف الحدود السياسية والعرق والدين واللغة. ماذا حدث لهذا الاحساس بعد نهاية تلك الممالك؟
الهُوِية القومية، كيف اكتسبنا هُوِيتنا الحالية؟ وهل هي هًوِيات زائفة؟
رأينا فيما سبق أن المواطن في الممالك التي قامت في السودان قبل الغزو التركي كان ينتسب إقليميّاً أو قبليّاً مثل سناري أو دارفوري أو سقرناوي ولكن كان ذلك الانتساب هوية ثانوية، وكانت الهوية الرئيسة هي الانساب العام الذي لا يشعر المواطن من خلاله بالغربة في داخل أية مملكة، بل يحس إحساساً طبيعيّاً بالانتماء للمكان الذي يحل فيه.
وعندما أنهى الغزو التركي تلك الممالك المحلية في السودان أعقبه سنوات قليلة من حكم الدولة المهدية، ثم تلاه الغزو الإنجليزي التركي الذي عرف بالحكم الثنائي إلى أن استقل السودان عام 1956 م. وقد أزالت فترات الاحتلال التركي والانجليزي الحدود بين تلك الممالك المحلية، وأضافت إليها بعض المناطق في الجنوب مكونة الدولة التي وجدنا أنفسنا داخلها بعد الاستقلال. ومن المفترض أن لا تكون هنالك مشكلة في الهوية، لأن كل السكان الذين تكونت منهم الدولة الوليدة كانوا يحسون بالانتماء العام والهوية المشتركة وهم يعيشون في ممالك مختلفة فمن المفترض أن يَقوى الاحساس بالانتماء والشعور بالهوية الواحدة لأنهم الآن أصبحوا يعيشون في دولة واحدة. فهل تحقق ذلك؟ لم يتحقق ذلك لأسباب كثيرة يمكن أن نجملها في نتائج التحولات العالمية والاقليمة والمحلية الكبيرة التى شهدها العالم في القرن العشرين.
تعرضت الهوية تحت ظل الدولة الواحدة الخاضعة للاستعمار إلى هزات قوية أدت إلي إضعاف الشعور العام بالانتماء، وترتب عليه فقدان الحساس بالهوية العامة مما أدى تطور الهوية المحلية القبلية والاقليمية واللتان مهد لهما الاستعمار وشجع على نموهما وتطورهما.
ما هي تلك الهزات القوية التي أضعفت الانتماء والهوية العامة؟
كانت تلك الهزات القوية نتائج للتحولات العالمية الكبرى منذ نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين والمتمثلة في الصراع الغربي الذي انتهى بحربين عالميتين. ولم ينحصر تأثير تلك الأزمات والحروب على الغرب فقط بل انعكست بطرق مباشرة وغير مباشرة على كل الشعوب وبخاصة تلك التي كانت خاضعة للاستعمار. وقد كان لقارة افريقيا – إلى جانب المؤثرات السياسية والاقتصادية العالمية - أوضاعها الاقليمية الخاصة. فرواد حركات التحرر من الاستعمار في افريقيا وهم يخوضون نضالهم للتخلص من المستعمر تأثروا بعاملين هامين أثرا تأثيرات كبيرة بل ووجها سياسات وبرامج دول افريقيا بعد الاستقلال. أحد تلك العوامل يتمثل في الأثر الكبير للأوضاع الجتماعية والثقافية لمجموعات كبيرة من السكان ذوي الأصول الافريقية في الغرب وبخاصة في أمريكا ومنطقة الكاريبي. فقد أدت حياة الرق التي خضعوا لها لمدة طويلة إلى اهتمامهم بأوضاع القارة الافريقية باعتبارها القارة الأم وتوثيق صلاتهم بها، وقاد مثقفيهم تلك اتحركات التي تمخضت – إلى جانب جهود المثقفين الأفارقة – عن ظهور دعوات تمجيد اللون الأسود، وافرقيا للافريقين، والنضال من أجل القارة.
والعامل الثاني هو وجود أعداد كبيرة من المستوطنين البيض في افريقيا جنوب الصحراء والذين كانوا - إلى جانب سيطرتهم على الموارد الاقتصادية – يمارسون سياسة تمييز عنصري حاد وجردت المواطنين من كل الحقوق، واصبحوا عمالاً وأجراء في منازل ومزارع ومصانع البيض. وترتب على ذلك ظهور الآراء التي لم تناد فقط بحقوق المواطنين الأفارقة، بل نادى كثير منها بإجلاء البيض من القارة الافريقية. أثر هذان العاملان تأثرات مباشرة على أفكار وسياسات قادة افريقيا بعد الاستقلال وبخاصة التغني باللون الأسود وتبني شعارات الأفريقية أو الافريقانية وافريقيا للافريقيين وإجلاء البيض من افريقيا. يلاحظ أن شمال افريقيا رغم وقوعه تحت الاستعمار إلا أن أوضاعه اختلفت عن باقي أوضاع القارة الافريقية، فشعوبه لم تتعرض للاسترقاق ولم تمارس فيه التمييز العنصري بالدرجة التي مورس بها في افريقيا جنوب الصحراء. إلى جانب كل تلك المؤثرات الخاصة بالقارة الافريقة كان هنالك أيضاً أثر آخر قوي وأثر ولا يزال يؤثر على أوضاع الهوية، ذلك هو قيام الدول القومية بعد الاستقلال. فعندما تتوج النضال ضد الستعمار بالاستقلال كان أول الأسئلة الصعبة التي واجهت القادة هو اسم هذا الكيان السياسي الذي تكون بعد الاستقلال. مع ضرورة ملاحظة أن أغلب الكيانات السياسية التي تكونت بعد الاستقلال لم يعتمد قيامها على كيانات سياسية سابقة سواء في حدودها السياسية أو في أسمائها.
فمثلاً عندما استقل السودان واجه رواد الاستقلال مشكلة الاسم، ما اسم هذا الكيان السياسي الوليد؟ الاسم الذي وجدوه هو "السودان" ولا صلة لهذا الاسم بأي دولة قامت على تراب هذه الأرض في تاريخها. هل يأخذوا هذا الاسم أم يرجعوا إلى الأسماء التي عُرِفت في تاريخنا؟ هل يأخذوا اسم سنار أم كوش أم ماذا؟ ويبدو أنهم لم يكونوا قد درسوا الأمر دراسة مسبقة، ولم يعطوه ما يستحقه من الدراسة والبحث عندما واجهتهم المشكلة.
وأخيراً رحجت الأغلبية الأصوات التي نادت باختيار اسم السودان، وهو الاسم الذي اختاره الانجليز لمستعمرتهم التي وضعوا حدودها السياسية وأطلق عليها السودان المصري الانجليزي. وكانت هنالك مستعمرة أخرى فرنسية اسمها "السودان الفرنسي" إلى الغرب من السزدان الانجليزي كانت لا تزال تحمل ذلك الاسم عندما حقق سكان السودان الانجليزي استقلالهم. وهكذا اخترنا لدولتنا القومية الاسم الذي اختاره الاستعمار الانجليز وهو "السودان" بحدوده الساسية التي رسمها الاستعمار الانجليزي. وبحكم مفهوم الدولة القومية التي تربط هوية المواطن بحدود دولته فقد أصبحنا سودانيون، هويتنا سودانية. من أين جاءتنا هذه الهوية؟ أو من أعطانا هذه الهوية؟ أو كيف اكتسنا هذه الهوية؟ الاجابة بسيطة وسهلة وهي: الاستعمار الانجليزي.
هل نحن فخورين جدّاً بهذه الهوي؟ الهوية في عالمن المعاصر مرتبطة بالدولة القومية التي أتتنا من الغرب. وقد أتت الدولة القومية في الغرب نتيجة صراعات سياسية ودينية واقتصادية وخاضت أوربا الكثير من الحروب إلي أن استقرت فيها أوضاع الدولة القومية بحدودها التي حاربوا من أجلها وخططوها بأنفسهم وفقاً لعوامل كثيرة مثل العرق واللغة والعقيدة والتاريخ والجغرافيا. أما الدولة القومية في افريقيا مثلاً فهي كيان خططه المستعمر بالتراضى مع المستعمر الآخر ووفقاً لمصالحهم الخاصة. لم يراع المستعمر أوضاع السكان المحليين كثيراً في تخطيط حدود الدول. فالقبيلة تقسم بين دولتين كما حدث في كل حدود السودان الشرقية والغربية والجنوبية والشمالية. هل أختارأهل حلفا مثلًا أن يكونوا سودانيين؟ لا، لو ضم الانجليز منطقة حلفا لمصر لكان الحلفاويون اليوم مصريين، ولكانوا فخورين بكونهم مصريين. هذه الحدود التي أعطتنا هوياتنا يطلق عليها في الغرب الحدود الزائفة. لأنها لا تعبر تعبيراً صادقاً عن واقع الناس. وقد قبلت الدول تلك الحدود الآن إقراراً للأمر الواقع وخوفاً من الحروب. ولكنها فعلاً حدوداً زائفة، وما دامت هذه الحدود – التي رسمها الاستعمار - هي التي أعطتنا هوياتنا، فهوياتنا هوياتٌ زائفة.
أصل ومعنى ومفهوم كلمة هُوِيتنا سوداني : دعونا نتعرف على هويتنا كلمة "سوداني" التي وصفناها بالزائفة. لماذا أطلق الانجليز على مستعمرتهم اسم "السودان الانجليزي المصري" ولماذا أطلق الفرنسيون أيضاً على مستعمرتهم – في غرب افريقيا - اسم "السودان الفرنسي"؟ كلنا يعلم أن اسم السودان هو المقابل العربي لكلمة Ethiopians ذات الأصل اليوناني والتي أطلقت على الشعوب ذوي اللون الأسود، وأصبحت علماً على كل سكان افريقيا جنوب الصحراء ما بين المحيط الأطلنطي غرباً والبحر الأحمر والمحيط الهندي شرقاً. وعندما جاء العرب بعد الاسلام أطلقوا كامة السودان "جمع سود" علماً على سكان افريقيا السود، وعرفت بلدهم ببلاد السودان. ولذلك أطلق الفرنسيون على الجزء الذي احتلوه من بلاد السودان اسم السودان الفرنسي. وبعد هزيمة الانجليز للدولة المهدية أطلقوا على مستعمرتهم اسم "السودان الانجليزي المصري" فالانجليز كانوا مسيطرين على مصر وأدخلوا اسم مصر معهم في حكم السودان لأسباب معروفة لا تدخل معنا فيما نحن بصدده هنا. وهكذا أصبح اسم السودان علماً على المناطق التي كانت تحت حكم سلطنات دارفور والمسبعات وتقلي وسنار إلى جانب مناطق الشمال حتى وادي حلفا ومناطق الجنوب الحالية. وقد ارتبطت كلمة السودان في المصادر والكتابات العربية في فترة ما قبل الاستقلال بالرقيق الأسود. فقد عرف العالم في تلك الأوقات الرقيق الأبيض والرقيق الأسود. واشتهر الرقيق الأسود بين العرب وبخاصة في المناطق الوسطى والجنوبية لشبه الجزيرة العربية لقربها من سواحل افريقيا الشرقية فكان أغلب رقيقهم من اللون الأسود، ولذلك ارتبط هذا اللون في أذهان العرب بالرق. وأعتقد أن أغلب السكان في سوداننا الحالي - وبخاصة خارج المدن - لم يكونوا على علم بأن الانجليز أطلقوا على بلدهم هذا الاسم، وربما لم يكن اسم "السودان" يعنيهم كثيراُ في بداية الأمر. فكان تعريف المواطن في هذه المناطق - ان احتاج إلى ذلك – عن طريق قبيلته أو منطقته مثل هدندوي أو حلفاوي.
فماذا كانت تعني كلمة "سودان" لسكان منطقة السودان المصري الانجليزي؟ لست أدري ماذا كانت تعنيه كلمة سودان لسكان وسط وشرق وغرب المستعمرة الانجليزية المصرية أو كما يرى البعض وأنا منهم "المستعمرة الانجليزية التركية" وهذا أمر جدير بالبحث والتوثيق ممن عاصروا تلك الفترة في تلك الناطق. لكنني أعرف ماذا كانت تعني كلمة "سودان" عند جيل النصف الأول من القرن العشرين في شمال السودان. وكانت كلمة "سوداني" في الشمال - حتى العقد الأول بعد الاستقلال وصيرورتها هوية للمواطنين – كانت لا تزال تعني بالنسبة للبعض "الرقيق" فعواجيز المواطنين من أجيال ما قبل الاستقلال - في الشمال - لم يكونوا متحمسين لتعريف أنفسهم بـ "سوداني" لما تحمله هذه الكلمة من دلالات الرق في مخيلتهم. فعواجيز الخمسينات من القرن الماضي لم يكن يحبون وصفهم بالسوداني. ولم ير بعض سكان الشمال أنهم يندرجون تحت هذه الهوية "السوداني" رغم تبعيتهم لحدودها الجغرافية. فمثلاً كنا نسمع من أهلنا الحلفاوين عندما كنا طلبة في طريقنا لمصر في ستينات القرن الماضي حين يصل قطار الخرطوم إلى حلفا يقولون: "قطر السودان وصل" هكذا كان فهم واحساس كثير من سكان أهلنا في الشمال بهويتهم الجديدة التي اختارها أولاً الانجليز كاسم لمستعمرتهم، ثم اختارها من بعدهم رواد الاستقلال كاسم لهويتهم. اسم هذه الهوية الجديدة لم يكن مرغوباً فيه عند البعض ومحتقراً عند البعض الآخر. وكان محور عدم قبول ذلك الاسم هو عدم الاحساس بالانتماء إليه أوبتعبيره عنهم. صحيح أن ألوانهم سوداء ولكن ليس هذا بالأمر الذي يجذبهم للانتماء إليه. لم يكنوا يحسون برابط آخر أو صلة أخرى تربطهم بهذا الاسم، وأظن أن موقفهم ذلك يمكن فهمه فلا يعقل أن تقول لشخص أنت تنتمي لاسم "السودان" لأن الانجليز اختاروا هذا الاسم لهذا المكان ولأن لونك أسود كما يدل عليه الاسم. هذا على كل حال ما أراه أنا.
أنا لم أر أي رابط يقنع ذلك الجيل بقبول اسم السودان هوية لهم. لو قلنا له سنارأو دارفور أو النوبة أو علوة لوجدنا رابطاً نستند إليه في إقناع ذلك الجيل بما يربطه بالهوية الجديدة التي اخترناها له، لكن "السودان أو السود" ليس فيه ما يربط باتراث أو ما يقنع أو ما يجذب. هذا كان حال أجيال حتى منتصف القرن العشرين.
كيف كان وضع جيل ما بعد الاستقلال؟ أنا لا ألوم من اختاروا تلك الهوية، ولا أقصد أنهم لم يحسنوا الاختيار أو لم يبحثوا عن اسم يرتبط بتراث الناس وله صلة قوية بالأرض التي يعيشون علتها، كل ما أوده هو أن أنظر إلى واقع الأمور كما حدثت لمحاولة فهمها في ذلك الوقت ومحاولة التعرف على ما صاحب بروز هذه الهوية "السوداني" من ملابسات ومدى تأثيرها على مفهوم الهوية وقبولها في ذلك الوقت. وأمل أن يشارك القراء في إلقاء المزيد من الضوء على مفهوم أجيال ما قبل الاستقلال لمعنى "سودان" وإلى أي مدى كان إحساس تلك الأجيال الانتماء لهذه الهوية أو بتعبيرها عنهم. وأرجوا أن نتعرف على مدلول ومعنى وأحساس أجيال ما قبل الاستقلال بكلمة "سودان" في باقي مناطق السودان الأخرى. ثم بعد ذلك نأتي إلى كيف فهمت وقبلت أجيال ما بعد الاستقلال هذه الهوية.
اللامُنْتمي وانْفٍصام الهُوية: صفة "سوداني" إقتَطعت جزءاً من مفهوم ذي دلالة عامة - وهو السودان الكبير الممتد ما بين المحيط الأطلسي والبحر الأحمر – لتكون هوية لمجموعة صغيرة من ذلك الامتداد الجغرافي الواسع وهم السكان الذين كانوا تحت الاستعمار الانجليزي المصري، فأصبح السودان إسماً لدولتنا وهويتنا. وقبل الشعب هذه الهوية في ذلك الوقت تقريراً للأمر الواقع، إذ لم يكن هنالك استفتاء أو تداول وجهات نظر أخرى بصوره يشترك فيها سكان المنطقة عامة. لم يكن لهذه الهوية الجديدة عمق زماني يرتبط بالشعب الذي كونته الحدود السياسية بعد الاستقلال. فللسودان عمق زماني ومكاني يرجع إلى أكثر من ألفي سنة لكن ارتبط بكل سكان افريقيا جنوب الصحراء، فكان علماً لسكانها. فما هي الخصوصية التي جعلت صفة "السوداني" ترتبط فقط بسكان سوداننا الحالي؟ لا أرى أن هنالك أي خصوصية، فكل سكان افريقيا جنوب الصحراء ما بين المحيط الأطلسي والبحر ألحمر كانوا يحملون ذلك الاسم ويعرفون بالسودان، ويدين بعضهم بالاسلام ويتحدث اللغة العربية إلى جانب لغاتهم ودياناتهم الأخرى كما هو الحال عندنا في الدولة التي تسمت باسم السودان. والشعوب الأفريقية جنوب الصحرا عندما عندما استقلت اتخذت هويات خاصة بها عبرت عن خصوصياتها المحلية التي ارتبطت بتراثها وتاريخها أو بمعالم مناطقها الطبيعية مثل السنغاليين والماليين والنيجريين والغانيين وغيرهم. والشعبان الوحيدان في افريقيا جنوب الصحراء الذان تمسكا باسم السودان – دون أي خصوصيات محلية - هما شعب السودان الحالي والشعب الأثيوبي. إختار أهلنا هنا الأسم العربي "السودا" واختار أهلنا في اثيويبا الاسم الأفرنجي لكلمة السودان وهو إثيوبيا، مع ملاحظة أن الشعبين في كلا القطرين لم يشاركا في اختيار هذا الاسم بل جاء اختياره عن طريق قياداتهما العليا. وأذكر أنني عندما كنت أتجول في عام 1975 في جنوب تونس والجزائر والمغرب في دراسة ميدانية لموضوع دراستي للماجستير بعنوان "الطرق التجاري عبر الصحراء الكبرى حتى مستهل القرن السادس عشر الميلادي" كان كل من سألني من أين أنا يقع في خلط، فعندما أقول لهم: "أنا من السودان" يقولون لى: "أنت من مالي"، فأقول: لا، "فيقولون من نيجريا" فأقول: لا، فيقولون: "من السنغال" فأقول: لا. وأعرفهم أنني من السودان جنوب مصر، فيقول لي بعضهم: أنت من السودان العربي" ويقول البعض الآخر "من السودان المصري" وفي واقع الأمركانت تلك هي أول مرة أراجع فيها هذا الاسم باحثاً عن دلالته عن هويتى. وبدأ ينتابني نفس الخلط الذي أحسه من كان يسالني عن هويتي في الشمال الافريقي. وبدأت الكثير من الأسئلة تدور في ذهني بحثاً عن الخصوصية التي جعلتنا نختار اسم السودان دون يقية الشعوب التي عرفت بهذا الاسم. وعلى كل حال فإنه من الواضح أن اسم السودان لا يحمل أي شيء خاص بسكان السودان الحالي يميزهم ويؤهلهم أو يميز منطقتهم بأخذ هذا الاسم دون غيرهم من السودانيين ومناطقهم في افريقيا جنوب الصحراء.. فاسم مالي – مثلاً – اختاره السودانيون في تلك المنطقة وأصبح اسماً لدولتهم وهوية لهم لما يتضمنه من عمق زماني ومكاني وارتباطهم بذلك. فاسم مالي يرجع إلي المملكة الاسلامية المشهورة في التاريخ الافريقي قبل القرن الخامس عشر الميلادي، والتي ظهرت صورة ملكها على خرائط أوربا المبكرة كأغنى ملك في العالم. وعندما حقق السودانيون فيما كان يعرف بالسودان الفرنسي استقلالهم عام 1960 اختاروا اسم مالي لدولتهم التي قامت على بعض أراضي تلك المملكة الاسلامية الكبرى فظهرت دولة مالي إلى الوجود فالمواطنون السودانين هنالك اختاروا اسم مالي لارتباطه بتاريخهم وتراثهم في تلك المنطقة، فهويتهم الجديدة ارتبطت بعمق زماني ومكاني على الأرض التي يعيشون عليها. فالاحساس بالانتماء للمكان والارتباط به قوي مما جعل للهوية مكانة سامية في نفوس المواطنين يحترمونها ويلتفون حولها. وإذا أخذنا دولة غانة كمثال آخر للسودانيين في افريقيا جنوب الصحراء وكيف بحثوا عن هوية يرنطهم بالتراث والتاريخ بعد الاستقلال نجد أن اسم المنطقة كانت تعرف بساحل العاج قبل الاستقلال اختاروت اسم غانة المملكة المشهورة في التاريخ الافريقي والتي سبقت مالي في قيامها وازدهارها. ورغم بعد حدود مملكة غانة القديمة عن منطقة ساحل العاج إلا أنهم رأوا فيها ارتباطا بتاريخهم الافريقي بعمقه الزماني وهو تراث يفتخرون بالانتماء إليه. أما الهوية التي اخترناها لنا "السوداني والسودان" فهي ذات عمق زماني ومكاني كما ذكرنا منذ أكثر من ألفي سنة، لكن ذلك البعد يتعدى حدودنا الجعرافية ويدخل معنا كل سكان افريقيا جنوب الصحراء. فنحن نتبع لهوية لا خصوصية لها، لا ترتبط بتراب أرضنا ولا تخلق فينا الاحساس بالانتماء لها، فهي هوية بلا أصالة. هذا الاحساس بفقدان الأصالة والتراث أدى بالمواطن في سوداننا الحالي إلى البحث عن العمق الزماني والمكاني. قبل المواطن صفة السوداني لكنه وجدها خاوية لا خصوصية لها ولا ارتباط مباشر لها بالمكان وتاريخه وتراثه ولم يجد فيها ما يشده إلى التراث ويربطه بالأرض ولم يتضح له أصل ومصدر الانتماء.
أصبحت الهوية مهزوزة في داخله، ولم يحدث الانسجام الداخلي للمواطن. يرى المواطن التاريخ والتراث أمامه فلا يدري هل تعبر هويته عن ذلك التراث؟ وما هي الصلة بين هويته والمكان؟ هل كون لونه أسود فقط يكفي ليعطيه الانتماء إلى السود الذين عاشوا على هذه الأرض منذ آلاف السنين؟ برزت مثل هذه الأسئلة في أذهان الكثير من المواطنين، وأختلفت الاجابات عليها، واختلفت ردود الفعل الناتجة عن ذلك، وتطور عدم الانسجام الداخلي تجاه الهوية والشعور بعدم الانتماء، وبدا ما يمكن أن نصفه بظاهرة انفصام الهوية في التفشي بين كثير من المواطنين. فأصبح المواطن لا منتمياً مما زاد شعوره بذلك الانفصام.
عرب أم أفارقة:
زاد انتشار التراث المحلي الذي يدعي الانتساب إلى العرب الفجوة بين معنى الهوية وواقع حال المواطن . وازداد توسع الفجوة بانضمام السودان إلى جامعة الدول العربية فعززت الشعور بالانتماء للعرب. وأصبح أغلب الشعب السوداني يبحث عن هويته وأصوله خارج حدود إقامته. عمق كل ذلك ضعف الانتماء والاحساس بالهوية الداخلية، وأدى البحث عن الانتماء إلى بروز التساؤل عند كثير من المواطنين – ما عدى القليل من المناطق – هل نحن عرب أم أفارقة؟ وارتبط الانتماء في الأذهان بين هذين الخيارين عربي وافريقي. وزاد المشكلة تعقيداًعدم الوعي الكامل بمعنى أفارقة. فإن أغلب الناس يعتقدون أن الافريقي هو ذو اللون الأسود، ولما كان اللون الأسود يرتبط في الأذهان بالرق – كما وضحنا في مقالنا السابق – فقد أصبحت صفة الافريقي غير جاذبة أو قل غير مستحبة والانتماء إليها غير مرغوب فيه. وبحث أغلب المواطنين عن االانتماء بعيداً عنها، وتلقائياً ذهبوا للخيار الثاني وهو الانتماء للعرب. فإذا كان الانتماء للعرب يعني الانتماء للجنس العربي، فإن الانتماء للافريقي لا يعني الانتماء لجنس محدد لأن الافريقية ليست جنساً ينتمى إليه. الافريقي صفة لسكان القارة الافريقية مثل الآسيوى صفة لسكان قارة آسيا. ففي آسيا الكثير من الأجناس مثل العرب والهنود والصينيين والأتراك وغيرهم، وفيها الأوان الأصفر والأبيض والأسمر وكلهم آسيويون وكل منهم ينتمي إلى جنسه الخاص، ولا يوجد جنس آسيوي واحد. وكذلك الافريقي صفة لسكان القارة الذين يتكونون من أكثر من جنس ولون واحد. فيوجد في افريقيا الجنس الزنجي والجنس الذي اصطلح على تعريفه بالجنس الحامي وخليط من هذين الجنسين وغيرهم. وتتفاوت ألوان الأجناس في افريقيا فيوجد بينها اللون الأبيض واللون الأسمر واللون الأسود. فإذا ألقينا نظرة سريعة وعامة على سكان افريقيا وجدنا الجنس الزنجي الذي يتميز بقصر القامة وطول الأطراف والأنف الأفطس والشفاه الممتلئة إلى جانب الشعر الصوفي واللون الأسود. وأعداد الزنوج في القارة الافريقية قليلون جدا بالمقارنة إلى الأجناس الأخرى ومحصورون في أماكن قليلة في الغابات الاستوائية. والغالبية العظمى من سكان افريقيا تتكون ممن يعرفون بالحاميين وخليط من الحاميين والزنوج، وهم الذين يمثلون شعوب مناطق شمال افريقيا والصحراء الكبرى وشعوب ما بين الصحراء والغابات الاستوائية وجنوبيها. وهم متداخلون في كل هذه المناطق مثل السنغاليين والماليين والنيجريين والشلك والنوير والدينكا والاثيوبيين والماساي الأمازيغ في شمال افريقيا و الطوارق والزغاوة والمحس والبجة والصوماليين والارتريين ولون كل هؤلاء يتدرج بين الأسود والأسمر والأبيض.فالسود والبيض والسمر في افريقيا كلهم أفارقة ينتمون إلى القارة ولهم أجناسهم الخاصة بهم. وسكان السودان أفارقة بوصفهم سكان القارة الافريقية مثل المغارية والمصريين واليوغنديين والكينيين والصوماليين، وينتمون إلى الجنس الأسمر الذي سكن منطقة وادي النيل منذ آلاف السنين. وحفظت لنا الآثار المصرية والسودانية القديمة سماته. فالمقابلة بين عرب وأفارقة مقارنة خاطئة، لا ينبغي أن نقول هل نحن عرب أم أفارقة؟ ينبغي أن نحذف كلمة أفارقة ونضع في مكانها اسم جنس مثل حامي أو زنجي أو خليط من هذا وذاك. ويقودنا ذلك إلي البحث عن الجنس الذي ننتمي إليه في افريقيا. ومن الجانب الآخر فإن "سوداني" ليست جنساً وإنما صفة لأجناس كثيرة يجمعها اللون الأسود كما وضحنا في مقالٍ سابق، نحن في الواقع لا ندري بالتحديد ما ننتمي إليه! ما هي هويتنا وإلى أي جنس ننتمي؟

البحث عن الجذور :
البحث عن الانتماء يعني البحث عن الأصول والجذور ، هل لنا جذور على تراب الأرض التي نعيش عليها؟ وما هي؟ ويقودنا ذلك إلى التعرف على من عاش على تراب هذه الأرض التي نعيش عليها عبر العصور؟ وما هي أصولهم؟ وهل هنالك صلة تربطنا بهم ؟ وهل تمتد جذورنا إليهم؟ أرى إنه لو استطعنا الاجابة على مثل هذه الأسئلة لتمكنا من الوصول إلى جذورنا والتعرف على أصولنا وتأصيل هويتنا بغض النظر عن اسمها.
قام الكاتب اللأمريكي المشهور ألكس هالي ذو الأصول الافريقية – في كتابه المشهور الجذور -بالبحث عن جذور الأمريكيين ذوي الأصول الأفريقية بدايةً من جيله وراجعاً إلى الوراء في أمريكا ثم في أفريقيا إلي أن ربط جيله بجذوره الأفريقية. فكان منهج بحثه من الحاضر إلى الماضي، لأن الماضي كان غائباً عنه وغير معروف لديه. أما نحن فسيكون سبيلنا في البحث بعكس ما قام به ألكس هالي ، سنبدأ بحثنا من الماضي قادمين ألى الحاضر لأن الماضي ماثلٌ أمامنا، لنرى هل لنا صلة بذلك الماضي؟ وهل ننتمي إليه؟ فإذا وجدنا ان هنالك صلة بيننا وبين ذلك الماضي، وأن لنا صلة بالمواطنين الذين عاشوا منذ آلاف السنين على تراب هذه الأرض التي نعيش عليها اليوم، وأننا ننتمي إليهم لَعَرِفنا جذورنا وأصّلنا هويتنا. وإذا وجدنا أننا لا ننتمي إليهم فيعني ذلك أننا لا زلنا لا منتمين وعلينا القيام بالمزيد من عمليات البحث عن جذورنا. ولكي نتمكن من التعرف على الماضي وفهمه بصورة جلية ينبغي علينا أولاً التعرف على جغرافية المكان الذي نود دراسة تاريخه. فالأوضاع الجغرافية – باختصار شديد - تلعب دوراً كبيراً على التركيبة السكانية. وبدون الدخول في تفاصيل ومصطلحات جغرافية يمكن أن نتناول السودان من خلال ثلاث مناطق: 1. منطقة الجنوب 2. مناطق شرق النيل الأبيض ونهر النيل 3. مناطق غرب النيل الأبيض ونهر النيل.
1/ المناطق الواقعة إلى الجنوب من نهر السوباط وبحر الغزال وبحر العرب: تتميز هذه المنطقة بالسدود والمستنقعات والغابات الكثيرة مما جعل كثير من سكانها من القبائل النيلية (الشلك والدينكا والنوير) يتحركون بين وقتٍ وآخر إلى خارج المنطقة، وكانوا يتحركون بصورة منتظمة نحو الشمال. وقد رصدت الآثار المصرية القديمة منذ أكثر من أربعة آلاف سنة وصولهم شمالاً حتى الحدود المصرية الحالية. وكانوا يستقرون على طول هذه المنطقة ولذلك فينبغي البحث والتعرف على آثارت القبائل النيلية على التركيبة السكانية في السودان الشمالي.
2/ مناطق شرق النيل الأبيض ونهر النيل: تمتد هذه المنطقة شمالاً حتى مناطق البجة على الحدود المصرية. وتبدأ من نهر السوباط وتمتد في أرض الجزيرة مابين النيلين الأبيض والأزرق وامتداد المنطقة حتى الهضبة الأثيوبية. ثم تتابع المنطقة امتدادها شمال النيل الأزرق من نهر النيل غرباً وحتى الهضبة الاثيوبية والبحر الأحمر شرقاً
وتتميز هذه المنطقة بفروع الأنهار والأوية التى ربطت بين كل أطرافها حتى أصبحت منطقة متجانسة في طبيعتها وسكانها مثل نهر ستيت شمال الهضبة الاثيوبية وامتداده نهر عطبرة في السودان، وخور مارب في أرتريا وامتداده خورالقاش في السودان، وخور بركة وامتداده في ارتريا والسودان. ومن الواجب أن يتجه البحث لدراسة التكوين السكاني للمناطق الواقعة شرقي النيل الأبيض ونهرالنيل لكل عناصر السكان الحاليين من صوماليين وأرتريين واثيوبيين وسودانيين للتعرف على تكوينهم المبكر وأصولهم. ويلاحظ استقرار السكان النسبي على هذه المناطق نسبة لعدم التقلبات المناخية الكبيرة كما حدث في المنطقة التالية.
3/ مناطق غرب النيل الأبيض ونهر النيل: تقع هذه المنطقة ما بين بحري الغزال والعرب جنوباً حتى الحدود المصرية شمالاً. تعرض الجزء الأوسط والشمالي من هذه المنطقة للتغير المناخي الكبيرالذي ضرب ما يعرف الآن بالصحراء الكبرى منذ الآلاف القليلة السابقة للميلاد. ونتج عن ذلك التحول التدريجي للمنطقة من غابات وبحيرات ومراعي وأنهار إلى الصحراء التي نراها اليوم.
وقد أدى ذلك الجفاف التدريجي إلى نزوح السكان نحو المناطق الغنية بموارد المياه. وكان نهر النيل من أكبر المناطق التي استقبلت المهاجرين الوافدين من المناطق الغربية. ويعنى ذلك أن هنالك عاملين أثرا على تحرك وتكوين السكان في هذه المنطقة أولهما الجفاف التدريجي الذي اجتاح المناطق الغربية وثانياً تحركات القبائل النيلية من الجنوب. وكما ذكرنا فقد كان الجفاف تدريجيّاً، فوادي هوار مثلاً كان لا يزال نهراً دائم الجريان يلتقي بالنيل عند منطقة حلفا حتى القرون القليلة التي سبقت قيام حضارة وادي النيل. وواحة سليمة وبحيرة لقية غربي حلفا كانتا مصادر دائمة للمياه. وبنفس القدر يمكن النظر إلى وادي الملك الذي يجري من شمال كردفان ويصب في النيل عند منطقة الدبة ووادي المقدم الي يصب في منطقة كورتي وغير هذه من الأودية. فالمنطقة الصحراوية الحالية كانت مناطق اتصال سكاني مثل منطقة الجزيرة والبطانه إلى عهد ليس بالبعيد في عمر تكوين الشعوب. ومن الواجب ونحن نبحث عن السكان وأصولهم والمؤثرات التي طرأت على تكوينهم وضع هذه الاعتبارات في حساباتنا. فإنه من غير الممكن التعرف على سكان النيل دون ربطهم بالتحركات السكانية التي أتت من الصحراء. ولعل المثل الواضح في ذلك الهجرة التي أتت من الجنوب واجتاحت مملكة مروي وأدت إلى ضعفها وانهيارها في القرن الرابع الميلادي تحت ضربات مملكة اكسوم، وكذلك الهجرة الصحراوية التي دخلت منطقة حلفا في القرن الثالث الميلادي وكونت مملكة نوباتيا المسيحية. فالسكان في منطقة السودان الحالي ربطتهم عبر التاريخ روابط طبيعية أدت إلى الصلة الدائمة بينهم، فكونوا عبر التاريخ السكان الذين عاشوا وخلفوا لنا تراثهم. يجب بحث تلك الروابط والتحقق من ذاك. مثلاً عند الحديث عن حضارة كرمة ينبغي البحث عن جذورها و ربطها بشمال دارفور عبر وادي هوار, وعند الحديث عن مروي ينبغي البحث عن صلتها بشمال كرفان التي تقول بعض الروايات المحلية في الشمال أن إحدى عوصمها كانت في منطقة زانكور بشمال كردفان، وعند الحديث عن قيام سلطنة سنار ينبغي البحث عن أثر سكان أعالي النيل الأزرق وغرب النيل الأبيض على قيامها وازدهارها. نحن نقع الآن تحت تأثير الوضع المناخي الحالي فننظر إلى حضارة كرمة مثلاً باعتبارها وليدة شمال السودان فقط، وننظر إلى تراث السودان القديم باعتباره وليد المنطقة الواقعة ما بين الخرطوم وحلفا كما توضحه الخرائط في كتب تاريخ السودان القديم باستثناء القليل منها. وقد أدى هذا إلى أن بعض السكان يرون أنهم لا ينتمون إلى ذلك التراث. قراءة تاريخنا تتطلب قراءة الوضع الجغرافي أيضاً، وبالقراءتين معاً يمكن التعرف على التاريخ وبالتالي التعرف على أصول التركيبة السكانية ومؤثراتها.